Решение № 2А-321/2020 2А-321/2020~М-379/2020 М-379/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-321/2020

Дело № 2а-321/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 17 ноября 2020 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хорошевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красновишерскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, временно исполняющего обязанности старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-лс,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «Агентство финансового контроля») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края по делу № вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы задолженности по кредитному договору в размере 6 552,73 руб. Постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Агентство финансового контроля» должником ФИО3 не погашена и составляет 6 552,73 руб. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как: неосуществление необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика - старший судебный пристав по Красновишерскому району УФССП Росси по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГвынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях.В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>., но фактически не проживает. По вышеуказанному адресу проживает мать должника - ФИО8 с дочерью и внуками. Имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.Ограничить должника в праве выезда за пределы Российской Федерации не представляется возможным, так как сумма требований по исполнительному документу не соответствует условиям ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Согласно п. 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.По данным регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Задолженность взыскать не представляется возможным, так как у должника по данным банков и иных кредитных организаций денежных средств для погашения задолженности не обнаружено. Имущество, принадлежащее должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание, не установлено.ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ и постановление об окончании были направлены в адреса взыскателя, в постановлении разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - не ранее шести месяцев после окончания исполнительного производства.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - должностные лица Отделения судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не поступало.

Исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В силу ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 352,73 руб. - основного долга, расходов по уплате государственной пошлины - 200 руб., всего 6 552 руб. (л.д. 10).

На исполнении в отделении судебных приставов по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках приказного производства № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6 352,73 руб. - основного долга, расходов по уплате государственной пошлины - 200 руб., всего 6 552, 73 руб. (л.д. 4-6 копии исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации - к операторам связи (Рег.МВВ), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, ФНС, к оператору связи, ПФР, банки, что подтверждается наличием запросов в материалах исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с должника ФИО3 в размере 1 000 руб. (л.д. 29-30 копии исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятский ПАО «Сбербанк России» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-32 копии исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-БАНК» направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-32 копии исполнительного производства).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что квартира расположена в деревянном доме, в котором проживает мать должника ФИО3, имущества, принадлежащего ФИО3 и подлежащего описи и аресту, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 40-41 копии исполнительного производства).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как установлено судом на основании оценки доказательств в их совокупности, судебным приставом-исполнителем ФИО2 приняты своевременные и исчерпывающие меры по взысканию задолженности с ФИО3 в установленный законом срок: с момента возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в многочисленные кредитные организации о предоставлении соответствующей информации в отношении последнего, запросы в органы ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, в Пенсионный Фонд - о наличии пенсии у должника. По данным регистрирующих органов у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Взыскать задолженность не представляется возможным, поскольку у должника по сведениям банка и иных кредитных организаций, денежных средств для погашения задолженности не обнаружено. Имущество, принадлежащее должнику, на которое могло быть обращено взыскание, также не установлено. Сумма задолженности составляет 6 552, 73 руб., в связи с этим не имеется оснований для розыска должника или его имущества по исполнительным документам в соответствии с п. 3 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника и отысканию имущества должника в рамках исполнительного производства: направлены неоднократные запросы в организации, обладающие сведениями о местонахождении должника и его имущества, получены ответы на них, в подавляющем большинстве - в установленный законом срок, осуществлен выход по месту жительства должника.

В связи с тем, что у должника отсутствует имущество и доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом все допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, правовых оснований для розыска должника или его имущества не имелось, должностным лицом обоснованно принято постановление об окончании исполнительного производства.

В ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 указанного Закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств. В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В связи с изложенным само по себе ненаправление запроса об истребовании сведений о судимостях и на предмет зарегистрированного охотничьего оружия не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом изложенного незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.

В связи с чем суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя каких-либо обязанностей для восстановления прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, ОСП по Чердынскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Н.Н. Хорошева