Приговор № 1-312/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-312/2021

-----

Уг. дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Архиповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неводова И.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ------

------

------

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления против правосудия и против собственности, при следующих обстоятельствах.

1. Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, при следующих обстоятельствах.

На основании решения ------ от дата, вступившего в законную силу дата, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: адрес, установлен административный надзор на срок ------ года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору ------ от дата, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации: запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

дата в отношении ФИО1 в ОП ----- УМВД России по г. Чебоксары заведено дело административного надзора, в тот же день он предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и об установленных административных ограничениях его прав и свобод, указано на необходимость исполнения предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию по вторым и третьим вторникам каждого месяца, если вторник является выходным или праздничным днем, то явка на следующий рабочий день с 09 часов до 13 часов и с 14 часов до 18 часов. Также ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, в период с дата по дата ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом в соответствии с Федеральным законом от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, при следующих обстоятельствах:

Так, он, в нарушение установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, в период времени с 09 часов до 18 часов дата умышленно не явился на регистрацию в ОП ----- УМВД России по городу Чебоксары, за что дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес, вступившего в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения, установленного ему судом, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушении установленного судом административного надзора, в нарушение установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц для регистрации, в период времени с 09 часов до 18 часов дата вновь умышленно не явился на регистрацию в ОП ----- УМВД России по городу Чебоксары, за что дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес, вступившего в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения, установленного ему судом, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушении установленного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, в 11 часов 30 минут дата находился в кафе «------» по адресу: адрес, за что дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес, вступившего в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, установленного ему судом, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 2 (двое) суток, которые он отбыл.

Он же, ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушении установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, в 23 часа 05 минут дата отсутствовал по месту проживания по адресу: адрес, за что дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес, вступившего в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения, установленного ему судом по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Он же, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в нарушении установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иною помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, в 04 часа 25 минут дата отсутствовал по месту проживания по адресу: адрес, за что дата на основании постановления мирового судьи судебного участка № адрес, вступившего в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности за невыполнение административного ограничения, установленного ему судом по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

Кроме того, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности неоднократно по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № адрес от дата, дата года, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № адрес от дата, дата, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом и, согласно ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данным наказаниям со дня вступления в законную силу постановлений о назначении административных наказаний до истечения одного года со дня окончания исполнения данных постановлений, действуя умышленно, вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах: около 01 часа 15 минут дата ФИО1 находился вне места проживания по адресу: адрес, а находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в подъезде дома по адресу: адрес Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № адрес от дата, вступившего в законную силу дата, был привлечен к административной ответственности ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

2. Он же, около 15 часов дата, находясь в общем коридоре второго этажа жилого адрес, увидев возле входной двери адрес указанного дома, оставленный без присмотра мотосамокат «Вектор-3», возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанный мотосамокат «Вектор-3», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19 000 рублей и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Неводов И.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность, и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность; и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.200, т.1 л.д.201). Его поведение в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Таким образом, суду не представлены сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических отклонений, искажающих восприятие им действительности. У суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии. Следовательно, ФИО1 является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

ФИО1 имеет постоянное место жительство, имеет троих малолетних детей (т.1 л.д.242-244). ФИО1 ранее судим (т.1 л.д.206- 239).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней и небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления (кражи), суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, указано, что он злоупотребляет спиртными напитками, в отношении него неоднократно поступали жалобы и заявления по факту недостойного поведения в быту. По сведениям ИБД-регион МВД по ЧР ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Состоит на профилактическом учете, как лицо, в отношении которого судом установлены ограничения (административный надзор) (т. 1 л.д. 240).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными пунктами «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому совершенному преступлению признает: активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей; явку с повинной и возмещение имущественного вреда по второму эпизоду преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянных преступлениях.

Преступления совершены ФИО1 при наличии судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, сведения о личности ФИО1, положения ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и представляет социальную опасность, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянным преступлениям. По мнению суда, достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая то, что от совершенного подсудимым преступления по второму эпизоду тяжких последствий не наступило, суд находит возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований для применения к нему положений ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 преступления по настоящему приговору совершил при рецидиве, а также как лицо, ранее отбывавшее лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ------;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ------.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ------ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с дата.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 период нахождения под стражей с дата по вступлении приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения системы АПК «Безопасный город» - хранить при уголовном деле; мотосамокат «Вектор 3» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин