Приговор № 1-60/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-60/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 10 мая 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйтунского района Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № и ордер №,

при секретаре Косяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, зарегистрированного и проживающего в с. <адрес>, Куйтунского района Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, государственных наград не имеющего, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, женатого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

ЛМП ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, находясь в квартире своего сына ФИО2, расположенной по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, с. <адрес>, имея при себе винтовку, которая является однозарядной, охотничьей, нарезной винтовкой модели ТОЗ-17, калибра 5,6 мм производства Тульского оружейного завода, 1963 года выпуска и пригодной для производства выстрелов, а также патроны в количестве 45 штук, которые являются боеприпасами калибра 5,6 мм., предназначенные для стрельбы из нарезного охотничьего и спортивного оружия соответствующего калибра, на которые отсутствовало специальное разрешение на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, выдаваемое органами внутренних дел, поспросил последнего хранить у себя указанные предметы. ФИО2 согласился на предложение своего отца. После этого, ФИО2, будучи осведомленным о незаконности нахождения у своего отца ЛМП указанных выше нарезной винтовкой модели ТОЗ-17, а также патронов в количестве 45 штук, в нарушение требований ст. 13 и 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», а так же ст. 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Приказа МВД-РФ от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814», утвердившим «Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил у себя в квартире, расположенной по адресу, Иркутская область, Куйтунский район, с. <адрес> винтовку, которая является однозарядной, охотничьей, нарезной винтовкой модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм., производства Тульского оружейного завода, 1963 года выпуска и пригодна для производства выстрелов, а также патроны в количестве 45 штук, которые являются боеприпасами калибра 5,6 мм., предназначенными для стрельбы из нарезного охотничьего и спортивного оружия, соответствующего калибра и являются пригодными к стрельбе. Указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему ФИО2 хранил у себя в квартире по указанному выше адресу до изъятия их сотрудниками полиции в ходе обыска в период времени с 00 час. 50 мин. до 02 час.10 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным им защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Романов Е.В., а также защитник Соловьенко В.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Характеризуется подсудимый ФИО1, как проживающий с семьей, не работающий, живущий на доходы от ведения подсобного хозяйства, не замеченный в употреблении спиртных напитков, жалоб от соседей и жителей села на которого не поступало. К административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в деле не устанавливает.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, против общественной безопасности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Суд, определяя вид наказания подсудимому ФИО1, учитывая, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что ФИО1 ранее не судим, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как полагает, что именно данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ суд считает необходимым установить подсудимому ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Куйтунский район», а также возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вещественное доказательство: винтовку модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм, 43 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация пгт.Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Куйтунский район», а также возложить на него обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: винтовку модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм, 43 гильзы калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОП (дислокация пгт.Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Судья Степаненко В.П.