Приговор № 1-844/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-844/2017

дело № 1-844/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 13 сентября 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Череповца Суфиевой Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лешукова А.Е., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Е.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 24 июля 2012 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 02 месяца; Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 3 года;

2). 06 сентября 2013 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года;

3). 05 декабря 2013 года Череповецким городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 03 года лишения свободы; Постановлением Княжпогостского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 05 дней.

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО1, находясь в комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Е. вышла из комнаты и за его действиями не наблюдает, достал из ее сумки кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие последней, после чего с указанными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он противоправно, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, завладел имуществом потерпевшей Е., чем причинил ей материальный ущерб. Причинённый ущерб суд признаёт значительным, исходя из его размера и доходов потерпевшей Е., с учетом требований примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание своей вины подсудимым, его раскаяние, < >

Поскольку, ФИО1 был осужден приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и наказание отбывалось им в местах лишения свободы, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Оценив данные о личности подсудимого: к административной ответственности не привлекался, на учете в Череповецком наркологическом диспансере и в Череповецком психоневрологическом диспансере не состоит, на учете в филиале № по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по ВО не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5, 1 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Е. о возмещении материального ущерба в сумме 6 000 рублей, суд удовлетворяет в полном объёме и взыскивает с подсудимого ФИО1, поскольку в результате его противоправных действий потерпевшей причинён материальный ущерб, который в настоящее время не возмещён.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в пользу Е. в сумме 6000 рублей в счёт возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

Женская сумка и кошелек, выданные на ответственное хранение потерпевшей Е. - считать возвращенными по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно.

Судья: И.В. Выдрин