Приговор № 1-564/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-564/2025

Дело № 1-564/2025

74RS0029-01-2025-003291-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А.,

при секретаре Карпеш А.С.,

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Торопченова А.А., Исаевой Е.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката: Тазеева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 04 сентября 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 24 декабря 2024 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 01 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.09.2024) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01 апреля 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24.12.2024) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2025) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 30 июня 2025 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 (три преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.04.2025) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 03 сентября 2025 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 11 ноября 2025 года) по ст. 158.1 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.06.2025), окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

1) 27 марта 2025 года в дневное время ФИО1 находился в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Вокзальная, д. 19, где по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу товаров из указанного магазина. Тогда же, 27 марта 2025 года в дневное время, реализуя задуманное, ФИО1, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в отдел с продукцией: «Чай и кофе», где тайно похитил с полки стеллажа две банки растворимого кофе марки «Бушидо Ориджинал» сублимированный, объемом 100 г каждая, стоимостью 1 399,99 руб. за 1 штуку, на общую сумму 2 799,98 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд».

Похищенное имущество ФИО1 спрятал в карманы куртки, находящейся на нем, и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на 2799,98 руб.

2) Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июля 2024, вступившему в законную силу 17 августа 2024 года, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, ул. Вокзальная, д. 19, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, из корыстных побуждений, 28 марта 2025 года в дневное время прошел в отдел с продукцией: «Чай и кофе», где тайно похитил с полки стеллажа одну банку растворимого кофе марки «Бушидо Ориджинал» сублимированный, объемом 100 г, стоимостью 1 399,99 руб., принадлежащую ООО «Элемент-Трейд». Похищенную продукцию ФИО1 убрал в карман куртки, находящейся на нем, и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на 1399,99 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Защитник – адвокат Тазеев Р.К. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Представитель потерпевшего Д.М.Ю., которому ранее разъяснено существо принятия решения в особом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по событию 27.03.2025 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, по событию 28.03.2025 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. В связи с чем отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживал с женой и сыном, согласно рапорту-характеристике по месту жительства ФИО1 фактически характеризуется с положительной стороны, на специализированном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, до заключения под стражу работал.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит и учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, его явки с повинной и данные им при явках с повинной объяснения (л.д. 21, 22, 42, 43), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений и о собственном участии в совершении преступлений (л.д. 91-95).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и состояние его здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, отношение его к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, назначение наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием будет способствовать целям исправления осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкциями статей, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку условное наказание в данном случае не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, состояния его здоровья, суд не усматривает.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений применяет в отношении подсудимого принцип частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Правобережного районного суд г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2025 года.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая личность подсудимого, совершение им ряда корыстных преступлений, обстоятельства совершения преступлений.

Поскольку судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 03.09.2025, а также отбытое по данному приговору наказание.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в период с 03 сентября 2025 года до 11 ноября 2025 года, а также по настоящему приговору период с 23 декабря 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по данному приговору, наказание, отбытое по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 сентября 2025 года, а именно период с 11 ноября 2025 года до 23 декабря 2025 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - 2 CD-диска с видеозаписями камер наблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06 марта 2026 года приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.