Приговор № 1-540/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 1-540/2023

Дело №

50RS0№-73


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 19 октября 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> ФИО, помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> ФИО, ст. помощника Пушкинского городского прокурора <адрес> ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юдиной Т.А., удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, образование неоконченное высшее, женатого, имеющегося на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего наборщиком отдела складского хозяйства в АО «ЦВ «ПРОТЕК», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь наборщиком отдела складского хозяйства АО «ЦВ «ПРОТЕК», будучи материально ответственным лицом, в период времени с 20 час. 35 мин. <дата> до 09 час. 09 мин. <дата>, более точное время не установлено, находясь на своем рабочем месте в помещении склада АО «ЦВ «ПРОТЕК» по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение вверенных ему препаратов для медицинской косметологии, принадлежащих АО «ЦВ «ПРОТЕК» и обращение вырученных от его реализации денежных средств в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, похитил медицинские препараты: «Диспорт 500 ед» стоимостью 14 272 руб. 73 коп. за 1 упаковку в количестве 21 упаковки, на сумму 299 727 руб. 33 коп.; «Диспорт 300 ед» стоимостью 8 545 руб. 45 коп. за 1 упаковку в количестве 8 упаковок, на сумму 68 363 руб. 60 коп.; «Диспорт лиоф. д/р-ра д/ин. 500 ЕД фл. №» стоимостью 13 519 руб. за 1 упаковку в количестве 20 упаковок на сумму 270 380 руб., закрепил их на своём теле с помощью стрейч-плёнки и вынес с территории АО «ЦВ «ПРОТЕК», которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым присвоил их, причинив своими преступными действиями АО «ЦВ «ПРОТЕК» материальный ущерб на общую сумму 638 470 руб. 93 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что с 2021 года он официально трудоустроен в должности кладовщика в АО «ЦВ Протек» на складе по адресу: <адрес> В его обязанности входит сбор и отправка заказов для аптек. Он работает по графику: два дня в ночь - два дня выходной. Заказы он собирает в холодильных камерах, где хранятся медикаменты, хранение которых требует определенных температурных условий. Так же на данном складе трудоустроена его супруга. В январе 2023 года он начал испытывать финансовые трудности, ввиду чего начал думать о способах заработать денег. Так как он был трудоустроен на складе медикаментов АО «ЦВ «Протек» он решил похитить какой-либо дорогостоящий медикамент, который можно было бы выгодно продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Целью хищения он выбрал препарат «Диспорт», который используется в медицинской косметологии. Из открытых источников сети Интернет ему стало известно, что данный препарат имеет стоимость примерно 16 000 руб. за одну упаковку. У своего знакомого в <адрес> он попросил найти контакты людей, которые могут купить вышеуказанный препарат. В последующем его знакомый дал ему контакты девушки по имени ФИО 89055050888 и мужчины по имени Е. №, с которыми он в дальнейшем общался посредством мобильной связи, а также интернет мессенджера «Telegram». Лично они никогда не встречались. В ходе разговора ФИО и Е. подтвердили их намерение купить у него препарат «Диспорт» в больших количествах, но готовы приобрести товар в несколько этапов, а в настоящий момент, готова купить, всё, что есть в наличии. Он сообщил, что сможет продавать от 10 до 20 коробок с препаратом «Диспорт», так как он знал, что более за один раз препарата он похитить не сможет, в связи с чем хотел похищать товар в несколько этапов. <дата> находясь на рабочем месте, где он выполнял заказы, зайдя в помещение холодильной камеры на 2 этаже склада, где хранится указанный препарат, и выждав момент, пока он останется в данном помещении один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажу с препаратом «Диспорт» и начал складывать по карманам надетой на нём куртки упаковки с вышеуказанным препаратом, положив 9 упаковок дозировкой 500 ед/флакон. Спустя некоторое время, похищенный препарат он спрятал в свой шкафчик в мужской раздевалке. По окончанию рабочей смены он взял стрейч-ленку, обмотал свой торс и спину, а между слоями плёнки он положил украденные упаковки с препаратами «Диспорт». После чего он с похищенным товаром незамеченным прошел КПП и направился в сторону дома, где сложил вышеуказанный препарат в холодильник, так как он должен был хранится при определенной температуре. После чего он через мессенджер «Telegram» связался с ФИО и договорился о продаже 9 коробок препарата «Диспорт» с дозировкой 500 ед/флакон за 50 000 рублей. Данные препараты он отправил по просьбе ФИО посредством «Яндекс Доставка» по адресу: <адрес>, а денежные средства за проданный препарат «Диспорт» были переведены на банковскую К. «Сбербанк» ФИО1 После чего ФИО сообщила, что препарат был доставлен и спросила, когда будет следующая партия, на что он сообщил ей, что немного позже. После чего ФИО1 решил выждать немного времени. <дата> находясь, на рабочем месте, зайдя в помещение холодильной камеры и выждав момент, пока останется один, примерно в 21 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с препаратом «Диспорт» и начал складывать по карманам надетых на нём курток упаковки с вышеуказанным препаратом, положив 10 упаковок препарата «Диспорт» с дозировкой 500 ед/флакон, после чего продолжил заниматься своей работой. Спустя некоторое время, похищенный препарат он спрятал в свой шкафчик в мужской раздевалке. По окончанию рабочей смены, он взял стрейч-пленку и отправился к шкафчику с похищенными препаратами, обмотал свой торс и спину, а между слоями плёнки положил упаковки с препаратами «Диспорт». С похищенным товаром незамеченным прошел зону КПП и направился в сторону дома, где сложил вышеуказанный препарат в холодильник, после чего по мессенджеру «Telegram» он связался с ФИО и договорился о продаже 10 коробок препарата «Диспорт» с дозировкой 500 ед/флакон за 71 000 рублей. Данные препараты были отправлены по ее просьбе посредством «Яндекс Доставка» по адресу: <адрес>, а денежные средства были переведены на банковскую К. «Сбербанк» ФИО1, двумя платежами в размере 40 000 рублей и 31 000 рублей. <дата> находясь, на рабочем месте, около 22 час., зайдя в помещение холодильной камеры на 2 этаже склада и, выждав момент, пока он останется один, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с препаратом «Диспорт» и начал складывать по карманам одетых на нём курток упаковки с вышеуказанным препаратом, положив 10 упаковок препарата «Диспорт» с дозировкой 500 ед/флакон и 300 ед/флакон, а именно: две коробки с дозировкой 500 ед. и 8 коробок с дозировкой 300 ед. Спустя некоторое время, похищенный препарат спрятал в свой шкафчик. По окончанию рабочей смены взял стрейч-пленку, обмотал свой торс и спину стрейч-пленкой, между слоями которой положил все упаковки с препаратами «Диспорт». После чего с похищенным товаром незамеченным прошел КПП и направился в сторону дома, где сложил вышеуказанный препарат в холодильник, по мессенджеру «Telegram» он связался с Е. и договорился о продаже 10 коробок препарата «Диспорт» за 74 000 рублей. Данные препараты были отправлены по просьбе Е. посредством «Яндекс Доставка» по адресу: <адрес>, а денежные средства за проданный препарат «Диспорт» были переведены на его банковскую К. «Сбербанк» от ФИОича С. <дата>, находясь на рабочем месте, около 22 час. 30 мин. он, зайдя в помещение холодильной камеры и выждав момент, пока останется один, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с препаратом «Диспорт» и начал складывать по карманам одетых на нём курток упаковки с вышеуказанным препаратом, положив 20 упаковок препарата «Диспорт» с дозировкой 500 ед/флакон, после чего направился в складское помещение, где работала его супруга, взяв с собой стрейч-пленку, попросил её отойти с ним в сторону и помочь обмотать его торс и спину, чтобы между слоями плёнки положить упаковки с препаратами «Диспорт». На её вопрос, что он делает, он ответил, чтобы она не задавала лишних вопросов, а делала то, что он говорит. После того, как его супруга обмотала его стрейч-пленкой, в слои которой он складывал похищенный препарат «Диспорт», он ушёл выполнять свои трудовые обязанности. После окончания смены он вышел через КПП и с похищенным товаром направился в сторону дома, где сложил препарат в холодильник, так как он должен был храниться при определенной температуре. В последующем он созванивался с ФИО и Е., однако они начали скидывать цену, ввиду чего он отказался продавать им препарат и продолжал хранить его дома по месту жительства. В последующем, так и не договорившись о продаже препарата, уехал вместе со своей женой <дата> домой в Республику Беларусь, откуда вернулись <дата>, а похищенный препарат хранился дома по месту его жительства в холодильнике. По возвращению назад он вновь связался с Е. и ФИО и они договорились, что он продаст им упаковки вышеуказанного препарата за денежные средства в сумме 138 000 рублей. Данные препараты были отправлены посредством «Яндекс Доставка» по адресу: <адрес>, а денежные средства за проданный препарат «Диспорт» были переведены на К. его супруги. В последующем вырученные денежные средства он потратил на оплату изготовления и установки памятника на могилу своей умершей матери. Все вырученные денежные средства он потратил на личные нужды.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- заявлением ФИО, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое по адресу: <адрес> похитило: препарат «Диспорт» 500 ЕД в количестве 41 шт. и 300 ЕД – 8 шт., чем причинило материальный ущерб в размере 638 470, 93 руб. (том № л.д. 6);

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный АО «ЦВ «ПРОТЕК» в результате недостачи, выявленной <дата> составил: 681 078,95 руб. (том 1 л.д. 12);

- актами инвентаризации товарно-материальных ценностей, согласно которым выявлена недостача: 8 упаковок «Диспорт лиоф. пригот. р-ра д/ин. 300 ЕД фл. №», 41 упаковки «Диспорт лиоф. пригот. р-ра д/ин. 500 ЕД фл. №» (том № л.д. 13, 14 );

- счётом фактуры № УА-1686 от <дата>, согласно которому Грузополучатель АО «ЦВ «ПРОТЕК» приобрёл товар «Диспорт лиоф. пригот. р-ра д/ин. 500 ЕД фл. №» по цене 13 519, 00 руб. за единицу, без учёта НДС (том № л.д. 47-48);

- счётом фактурой № от <дата>, согласно которому Грузополучатель АО «ЦВ «ПРОТЕК» приобрёл товар «Диспорт 500 ед» по цене 14 272, 73 руб. за единицу, без учёта НДС, и «Диспорт 300 ед» по цене 8 545, 45 руб. за единицу, без учёта НДС (том № л.д. 49);

- справкой об ущербе, согласно которой ущерб, причиненный АО «ЦВ «ПРОТЕК» в результате недостачи, составляет 638 470, 93 руб., без учёта НДС (том № л.д. 46);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата>- склада АО «ЦВ «ПРОТЕК» по адресу: <адрес>, откуда из холодильной камеры на 2 этаже были похищены препараты «Диспорт»; изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, перекопированные на DVD-R диск, с фототаблицей к нему (том № л.д. 38-40, 53-60);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от <дата>, согласно которому у него изъят мобильный телефон INFINIX, с сим-К. мобильного оператора МТС. Со слов ФИО1, данный телефон принадлежит ему, с его помощью он связывался с Е. и ФИО (том № л.д. 49-50);

- протокол выемки у свидетеля ФИО мобильного телефона INFINIX Х6821, с сим-К. мобильного оператора МТС (том № л.д. 166-169);

-копией трудового договора № от <дата>, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность наборщика отдела складского хозяйства ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК» (в настоящее время именуемое - АО «ЦВ «ПРОТЕК», согласно п. 1.3.1 Устава) (том № л.д. 140-142);

- копией приказа от <дата>, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность наборщика отдела складского хозяйства ЗАО фирма «ЦВ «ПРОТЕК» (в настоящее время именуемое - АО «ЦВ «ПРОТЕК», согласно п. 1.3.1 Устава) (том № л.д. 143);

- копией договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от <дата> (том № л.д. 150-153);

- протоколом осмотра предметов, а именно: мобильного телефона INFINIX Х6821, с сим-К. мобильного оператора МТС, в котором имеется переписка ФИО1 с Е. и ФИО - покупателями препарата «Диспорт», электронный чек по операции.

- выписки по счёту дебетовой К. № содержащей информацию: «СБЕР БАНК … Сформировано … за период <дата> – <дата> Выписка по счёту дебетовой К. ФИО1 К. MasterCard Mass № валюта РУБЛЬ РФ …» Ниже в виде списка указаны банковские операции, в том числе: «<дата> 18:55 SBOL перевод №

- справки по операции, согласно которой операция зачисления была совершена по К. MasterCard Mass №, держателем которой является ФИО2 Описание Е. М. С. Операция совершена <дата> в 18:55 Сумма в валюте К. 50 000 Р … Статус операции Перевод выполнен Тип операции Входящий перевод …».

- выписки по счёту дебетовой К. № содержащей информацию: «СБЕР БАНК … Сформировано … за период <дата> – <дата> Выписка по счёту дебетовой К. ФИО1 К. ФИО3 № валюта РУБЛЬ РФ …» Ниже в виде списка указаны банковские операции. Финансовых операций, представляющих процессуальный интерес по настоящему уголовному делу, не обнаружено.

- выписки по счёту дебетовой К. № содержащей информацию: «СБЕР БАНК … Сформировано … за период <дата> – <дата> Выписка по счёту дебетовой К. ФИО1 К. MIR Gold № валюта РУБЛЬ РФ …» Ниже в виде списка в обратном порядке указаны банковские операции, в том числе:

«<дата> №»,

«<дата> №»,

«<дата> №».

- справки по операциям согласно которой операция зачисления была совершена по К. MIR Gold №, держателем которой является ФИО2 Описание Е. М. С. Операция совершена <дата> в 17:42 Сумма в валюте К. 74 000 Р … Статус операции Перевод выполнен Тип операции Входящий перевод …».

- справки по операции согласно которой операция зачисления была совершена по К. MIR Gold №, держателем которой является ФИО2 ФИО <адрес> совершена <дата> в 10:16 Сумма в валюте К. 31 000 Р … Статус операции Перевод выполнен Тип операции Входящий перевод …».

- справки по операции согласно которой операция зачисления была совершена по К. MIR Gold № держателем которой является ФИО2 Описание Е. М. С. Операция совершена <дата> в 16:48 Сумма в валюте К. 40 000 Р … Статус операции Перевод выполнен Тип операции Входящий перевод …».

- выписки по счёту дебетовой К. № содержащей информацию: «СБЕР БАНК … Сформировано … за период <дата> – <дата> Выписка по счёту дебетовой К. ФИО MИР Сберкарта № валюта РУБЛЬ РФ …». Ниже в виде списка указаны банковские операции в обратном порядке, в том числе: «<дата> 14:02 Сбербанк Онлайн перевод с К. № С. ФИОИЧ +138 000,00». Со слов участвующего в осмотре ФИО1, эти деньги он получил от Е. за продажу ему препарата «Диспорт». Не смотря на то, что К. оформлена на имя жены ФИО1 – ФИО, она не имеет отношения к хищению и продаже препаратов «Диспорт». Эта К. находится в пользовании ФИО1 и он сам попросил покупателя перевести деньги на эту банковскую К..

- справки по операции согласно которой операция зачисления была совершена по К. MИР Сберкарта №, держателем которой является ФИОНА К. Описание Е. М. С. Операция совершена <дата> в 14:02 Сумма в валюте К. 138 000 Р … Статус операции Перевод выполнен Тип операции Входящий перевод …». В ходе осмотра мобильного телефона было установлено, что в нём установлено мобильное приложение «ЯндексGo», в котором в истории заказов значатся услуги курьерских доставок с адреса «<адрес><дата>, <дата>, <дата>. Как пояснил, участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1, посредством этих курьерских доставок он передавал покупателям ФИО и Е. похищенный им препарат «Диспорт». Курьера ФИО1 вызывал к себе на дом на адрес своего фактического проживания в <адрес> г.о. <адрес>. Сам лично он с ФИО и Е. не встречался, на указанном адресе «Флотская улица, 7к4», который находится в <адрес>, лично никогда не был, сведения о курьерской доставке препарата «Диспорт», который был им похищен <дата>, на вышеуказанный адрес в мобильном приложении не сохранились, так как он периодически «чистил» историю заказав и удалил этот.

- детализацией по абонентским номерам +№ и +№, которыми пользовались ФИО1 и ФИО содержащая сведения: «Списания по категориям», где отражены сведения об абонентской плате и списаниях денежных средств за отдельные услуги мобильной связи, и «Истории транзакций», в котором в виде списка отражены действия, выполненные посредством мобильной связи. Большая часть списка отражает соединения, обозначенные, как «Мобильный интернет 4G». Так как это не телефонные звонки и не СМС-сообщения, а передача данных посредством Интернета (например, звонки и сообщения посредством мессенджеров), с кем происходил обмен информации и каким образом (звонки, переписки) не видно, кроме входящего телефонного звонка от абонента «+№ Т2 Мобайл Москва и МО» продолжительностью 31 сек. <дата> в 16 час. 38 мин. (на стр. 325); и исходящее СМС-сообщение на абонентский № <адрес> (стр. 271). В памяти мобильного телефона данное сообщение не сохранено. В ходе осмотра страницы детализации, представляющие процессуальный интерес по уголовному делу, были распечатаны. Сама детализация в электронном виде сохранена на CD-R диске. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, абонентским номером, к которому была запрошена указанная детализация, пользовался он сам, в том числе при общении с покупателями препарата «Диспорт» ФИО и Е.. Обычно они общались посредством звонков и сообщений через мессенджеры, поэтому в детализации их не видно, а указан только тип связи через «Мобильный интернет».

- детализацией к абонентскому номеру +№ в начале документа вверху указано наименование, логотип компании сотовой связи «МТС» и период, за который выдана данная детализация: с <дата> по <дата>. Детализация содержит следующие разделы: «Списания по категориям», где отражены сведения об абонентской плате и списаниях денежных средств за отдельные услуги мобильной связи, и «Истории транзакций», в котором в виде списка отражены действия, выполненные посредством мобильной связи. Большая часть списка отражает соединения, обозначенные, как «Мобильный интернет 4G». Так как это не телефонные звонки и не СМС-сообщения, а передача данных посредством Интернета (например, звонки и сообщения посредством мессенджеров), с кем происходил обмен информации и каким образом (звонки, переписки) не видно. Соединений с абонентами № не выявлено. Детализация в электронном виде сохранена на CD-R диске. Со слов участвующего в осмотре ФИО1, абонентским номером, к которому была запрошена указанная детализация, пользовалась его жена – ФИО Она с покупателями препарата «Диспорт» ФИО и Е. не общалась, так как о них не знала (том № л.д. 170-223);

- протоколом осмотра предметов DVD-R диска - видеозаписей от <дата>, со слов участвовавшего в осмотре ФИО1, на видео изображен он. События на видео происходят <дата> в период с 23 час. 03 мин. по 23 час. 40 мин. на складе АО «ЦВ «ПРОТЕК». На видео изображено, как ФИО1 совершает хищение препаратов «Диспорт», участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что аналогичным образом он совершил хищение этих препаратов <дата>, <дата>, <дата> и <дата> (том № л.д. 65-72);

- а также показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО в судебном заседании, свидетелей ФИО, ФИО на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО в судебном заседании показал, что в конце марта 2023 года на складе ТСТ-1 (товарно-складской терминал - 1), где хранятся медикаменты, предназначенные к продаже, было замечено отсутствие в холодильной камере на 2 этаже некоторого количества препарата «Диспорт» дозировкой по 500 единиц и по 300 единиц в одном флаконе. В связи с обнаружением отсутствия товарно-материальных ценностей на складе была назначена локальная инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача медикаментов: препаратов «Диспорт лиоф. д/р-ра д/ин. 500 ЕД фл. №» в количестве 41 упаковки и «Диспорт лиоф. д/р-ра д/ин. 300 ЕД фл. №» в количестве 8 упаковок. Плановые инвентаризации на складах АО «ЦВ Протек» проводятся регулярно: в последний квартал каждого года. Кроме того, могут быть назначены внеплановые выборочные инвентаризации, если возникает необходимость в пересчёте тех или иных товарно-материальных ценностей. Так, внеплановой инвентаризации, проведённой с 01 по <дата>, предшествовали инвентаризации: <дата> - препарата «Диспорт» дозировкой 500 единиц и <дата> – препарата «Диспорт» дозировкой 300 единиц в одном флаконе. В ходе инвентаризаций <дата> и <дата> недостач препаратов «Диспорт» не выявлено. По завершению инвентаризации <дата> в ходе внутреннего расследования в организации, в частности при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в складских помещениях, были выявлены сотрудники данного слада: граждане <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО, <дата> года рождения, которые причастны к хищению вышеуказанных медикаментов. Оба этих сотрудника являлись материально-ответственными лицами, так как с ними был заключен соответствующий договор. Они оба работали в указанном сладе ТСТ-1. В их обязанности входило формирование заказов, то есть набор и укомплектование препаратов, согласно заданиям. Они могли беспрепятственно проходить в различные зоны склада. Так, при просмотре видеозаписей за <дата> выяснилось, что ФИО1 взял со стеллажа в холодильной камере на 2 этаже склада ТСТ-1, где хранятся вышеуказанные препараты, некоторое количество упаковок этих препаратов. Точное количество упаковок не видно, так как упаковки маленького размера и их в кисти может уместиться несколько штук. Упаковки с препаратами ФИО1 положил в карман своей форменной одежды. На этих местах полок стеллажей (адресах хранения) в холодильнике хранятся только указанные препараты и никакие больше. Все медикаменты хранятся в строгом соответствии с адресами их хранения. В тот день ФИО1 не имел заданий по укомплектованию заказов возле того адреса хранения медикаментов, соответственно, с того стеллажа он никакие медикаменты брать не должен был. В тот день он мог заходить в ту холодильную камеру только для формирования термо-контейнера, то есть снабжение его хладоэлементами. Для этого в холодильной камере имеется просторный стол, который стоит в стороне от стеллажа с препаратами «Диспорт». ФИО1 не стал формировать термо-контейнер на столе, как это было бы логично и удобно, а вместо этого стал собирать его возле стеллажа с препаратом «Диспорт», чтобы ему было удобней взять препарат с адреса хранения. Холодильная камера, откуда были похищены препараты, замком не оборудована, вход для сотрудников склада в неё свободный. После этого на видео видно, как ФИО1 встретился в другом помещении склада с ФИО и они, взяв рулон стрейч-плёнки, вместе скрылись за стеллажом, где пробыли несколько минут, после чего оттуда вышла сначала ФИО, затем ФИО1 Несмотря на то, что видеокамере не видно, что они там делали, очевидно, что в это время происходило прятание похищенных медикаментов. После того, как АО «ЦВ ПРОТЕК» были собраны необходимые документы, ФИО, как представитель предприятия на тот момент на основании доверенности, обратился с соответствующим заявлением в полицию. В то время была допущена неточность при проведении подсчёта причинённого организации материального ущерба: расчёт стоимости похищенных препаратов производился на основании сведений из счёта-фактуры от <дата> № УА-1686, однако часть похищенного товара поступила на склад по другому счёту-фактуре: № от <дата>, который при составлении первоначальной справки об ущербе не был учтён. Данное упущение стало возможно ввиду спешного порядка составления справки. Позже все данные были сопоставлены, справка уточнена. Сроки годности препарата «Диспорт» до вскрытия флакона составляют 2 года. Все препараты на складе АО «ЦВ ПРОТЕК» находятся в пределах сроков годности, за этим существует жёсткий контроль. По истечению сроков годности препараты утилизируются в установленном законом порядке. Так же пояснил, что стоимость 1 упаковки препарата «Диспорт» 500 единиц в 1 флаконе составляет 14 272, 73 руб. без учёта НДС, соответственно стоимость 21 упаковки составляет 299 727, 33 руб. без учёта НДС; - стоимость 1 упаковки препарата «Диспорт» 300 единиц в 1 флаконе составляет 8 545,45 руб. без учёта НДС, соответственно стоимость 8 упаковок составляет 68 363, 60 руб. без учёта НДС; Согласно счёту-фактуры № № от <дата>: - стоимость 1 упаковки препарата «Диспорт» 500 единиц в 1 флаконе составляет 13 519 руб. без учёта НДС, соответственно стоимость 20 упаковок составляет 270 380 руб. без учёта НДС, общая сумма материального ущерба, причинённого АО «ЦВ ПРОТЕК» в результате хищения препаратов «Диспорт» составляет 638 470, 93 руб., без учёта НДС.

Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что <дата> она находилась на рабочем месте совместно с мужем – ФИО1, после 21 часа к ней подошел С., отвел в сторону и попросил обмотать стрейч-пленку вокруг его талии. Он не поняла его просьбу, но начала ее выполнять. Для этого они зашли за стеллаж, где она стала наматывать ему стрейч-плёнку в районе пояса. Когда она обматывала пленку, С. начал вкладывать в слои пленки упаковки с препаратами «Диспорт», вложив не менее 20 упаковок этого препарата. Она не знала, для чего он это делает, он ей ничего не объяснил, и она продолжала выполнять его просьбу. Ей известно, что данный препарат хранится в холодильной камере на 2 этаже склада. У С. есть туда доступ. В процессе выполнения указания до нее дошло, что Крупица С. хочет украсть эти препараты, так как он не имеет медицинского образования и отношения к косметологии, разрешительной документации на приобретение таких препаратов у него нет, эти препараты очень дорогие и Крупице С. не по карману, кроме того, они должны храниться и транспортироваться при определённых температурных условиях (в холоде) и явно не должны быть примотаны плёнкой к телу. Она сказала Крупице С. о своих догадках и что не будет участвовать в краже и перестала наматывать плёнку на его тело, попросила мужа не совершать кражу, на что он ответил, что это не её дело. Не желая участвовать в преступлении, она вышла из-за стеллажа, а Крупица С. остался там один, складывая препарат «Диспорт» в слои плёнки на своём теле. Закончив ночную смену, она отправилась домой, где легла спать, а проснувшись, увидела на полке в холодильнике упаковки «Диспорт» в количестве не менее 20 штук. Она поняла, что это именно те медикаменты, которые Крупица С. прятал в слоях стрейч-плёнки. Она вспомнила, что, начиная с конца февраля 2023 года, видела в их холодильнике такие же коробочки этого же препарата и поняла, что он похищал эти препараты и раньше. <дата> на ее банковскую К. пришли денежные средства в сумме 138 000 рублей от ФИОича С. Кто это, ей не известно. С. ей пояснил, что деньги переведены по его просьбе, подробности она выяснять не стала (том № л.д. 74-76, том № л.д. 7-9).

Свидетель ФИО- оперуполномоченный ГУР ФИО4 МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что им был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых ФИО и ФИО в ходе которого ФИО1 пояснил, что при нём находится его мобильный телефон INFINIX, имеющий IMEI- код (слот SIM 1) №, IMEI- код (слот SIM 2) №, с помощью которого он общался с покупателями похищенных им препаратов «Диспорт», которых он знает как ФИО и Е.. Данный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом, подписями всех участвовавших лиц, оттиском печати «№». По факту проведённого личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан, а затем подписан всеми участниками личного досмотра (том № л.д. 163-164).

Свидетель ФИО на предварительном следствии показала, что у неё в собственности находится <адрес>А, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, ул. <адрес>, с 1999 года. В мае 2021 года по устной договорённости она сдала часть дома для проживания ФИО1 и его жене ФИО О краже ФИО1 ей ничего не известно, мебель, бытовая техника, электроника принадлежат ей, у семьи Крупица ничего нет (том № л.д. 230).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Судом исследованы данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.85, 90; том 2 л.д.100-102), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 105-106), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 116), по месту работы положительно (том 2 л.д.118).

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО1 признаков какого-либо психического или наркологического заболевания не обнаруживается. По своему, психическому состояние в период совершения инкриминируемого, ему деяния, он был вменяем, его действия носили целенаправленный характер. ФИО1 был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1, может принимать участие в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, в применении к нему мер медицинского характера, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УК РФ, в наблюдении и лечении, в наркологическом диспансере по месту жительства, медицинской и социальной реабилитации, в порядке, установленном ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том № л.д. 122).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствие с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам преступления, в том числе сообщении сведений ранее неизвестных органам полиции, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, а также его супруги – наличие у них хронических заболеваний, положительную характеристику с места работы, и то, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ему условного осуждения.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим АО «ЦВ ПРОТЕК» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 638 470 рублей 93 копейки (том 2 л.д.52).

Ответчик ФИО1 иск признал.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ находит иск АО «ЦВ ПРОТЕК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Юдиной Т.А. за осуществление в порядке ст. 51 УПК РФ защиты интересов ФИО1 при рассмотрении судом уголовного дела с учетом отсутствия оснований для освобождения от их возмещения по мотивам состояния здоровья, нетрудоспособности, наличия иждивенцев, подлежат взысканию с осужденного в размере 6 584 рубля за участия защитника в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск Акционерного общества «Центр внедрения «ПРОТЕК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр внедрения «ПРОТЕК» в счет возмещения материального ущерба 638 470 (шестьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят) рублей 93 копейки.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные адвокату Юдиной Т.А. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, выписки по счёту, справки по операциям, распечатку сведений курьерских доставок, детализации - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон INFINIX с сим-К. мобильного оператора М№ - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Пушкинское» - возвратить по принадлежности ФИО1, либо лицу, указанному им в заявлении.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: