Решение № 2А-1718/2018 2А-1718/2018~М-1681/2018 М-1681/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1718/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Вознюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1718/2018 по административному исковому заявлению Управляющего партнера ООО «Мастер права» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании действий по вынесению распоряжения о проведении внеплановой проверки незаконными,

установил:

Управляющий партнер ООО «Мастер права» ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании действий по вынесению распоряжения о проведении внеплановой проверки незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение (приказ) Государственной инспекции труда о проведении внеплановой документарной проверки на основании обращения бывшего работника ООО «Мастер права» ФИО1 о нарушении работодателем ее трудовых прав. Считает указанное распоряжение необоснованным, в связи с тем, что в п. 10 распоряжения указано, что подлежат проверке обязательные требования согласно ч. 2 ст. 22, ст. 57, ст. 84.1, ст. 123, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ, однако указанные статьи содержат, по его мнению, чрезмерно широкий круг вопросов, не имеющих отношения к трудовой деятельности ФИО1 Полагая, что обращение ФИО1 не может быть мотивировано нарушениями всех положений приведенных статей, считает, что проведение проверки на соблюдение всех, а не конкретных положений приведенных статей Трудового кодекса РФ является незаконным. Также указывает, что, согласно обжалуемого распоряжения, в ООО «Мастер права» запрошены: документы организации, определяющие лица, осуществляющие права и обязанности работодателя в трудовых отношениях; штатное расписание; графики отпусков на 2017г.-2018 г.; Положения об оплате труда и премировании; Правила внутреннего трудового распорядка, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовой договор, заключенный с ФИО1, приказ о приеме ее на работу, приказы о предоставлении ей отпуска в 2017г.-2018г., уведомления о начале отпуска; приказ об увольнении (соглашение); расчетные листки на ФИО1 за период с ноября 2017 года – по май 2018 года; документы, подтверждающие выплату ей заработной платы за период с ноября 2017г. – по май 2018г. и окончательного расчета; письменное пояснение и иные документы по требованию инспектора труда, относящиеся к предмету проверки. Считает указанный перечень недостаточно конкретным и точным, поскольку предмет проверки административным ответчиком не определен, и из распоряжения невозможно установить, какое письменное пояснение необходимо предоставить. Также указывает, что обжалуемое распоряжение не содержит оговорки об отсутствии необходимости представлять выписку из ЕГРЮЛ, либо решение о назначении управляющего партнера ООО ФИО2 на должность единоличного исполнительного органа, что нарушает требования п. 8 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как указанные документы могут быть предоставлены по запросу Инспекции труда в МИФНС № 10 по Тульской области.

На основании изложенного, просит признать незаконным распоряжение Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В судебное заседание административный истец Управляющий партнер ООО «Мастер права» ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в суд по уважительной причине.

Представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Тульской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила провести судебное разбирательство административного дела в отсутствие представителя административного ответчика. В представленных суду письменных возражениях, не соглашаясь с доводами административного иска, указала, что в Государственную инспекцию труда в Тульской области поступило заявление работника ООО «Мастер права» ФИО1 о нарушении ее трудовых прав, в котором содержались сведения о невыплате заработной платы в полном объеме, задержке выдачи трудовой книжки, а также нарушении ст. 124 Трудового кодекса РФ в части неуведомления о дате начала отпуска за две недели до его начала. На основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда в Тульской области – Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение внеплановой документарной проверки. Указанное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ года были направлены ООО «Мастер права». В п. 13 указанного выше распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ содержался перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки. Указала, что распоряжение не содержит требований, обязывающих ООО «Мастер права» предоставить выписку из ЕГРЮЛ, либо решение о назначении управляющего партнера Общества ФИО2 на должность единоличного исполнительного органа, поскольку сведения из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица находятся в открытом доступе на сайте УФНС, и содержат сведения, в том числе о единоличном исполнительном органе. Обращает внимание, что в представленных ООО «Мастер права» в ответ на запрос документах выписка из ЕГРЮЛ и решение о назначении управляющего партнера Общества ФИО2 на должность единоличного исполнительного органа отсутствуют, вопрос о привлечении к административной ответственности в порядке ст. 19.7 КоАП РФ виновных лиц не рассматривался (дело не возбуждалось). Также указывает, что приведенный в п. 10 распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ перечень обязательных требований, подлежащих проверке: ч. 2 ст. 22, ст. 57, ст. 84.1, ст. 123, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ, не является чрезмерным, исходя из перечня вопросов, поставленных в обращении ФИО1 Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО6 составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Мастер права» выдано предписание с требованием устранить выявленные нарушения. Акт и предписание направлены Обществу сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 354 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федеральногоорганаисполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии со ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

В силу абз. 10 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда, в соответствии с возложенными на нее задачами, запрашивает у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, органов прокуратуры, судебных органов, работодателей и других организаций и безвозмездно получает от них информацию, необходимую для выполнения возложенных на нее задач.

Государственные инспекторы труда, в соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют, в том числе, право:

в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц;

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке;

составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 360 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 360 Трудового кодекса РФ основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав (абз. 5).

Порядок проведения проверки регламентируется Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно части 5 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Частью 11 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу ст. 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года (вх. №) ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Тульской области с заявлением в отношении работодателя, в котором просила предъявить управляющему партнеру ООО «Мастер права» обязательное для исполнения предписание произвести полный расчет по заработной плате, включая оплату заработной платы в связи с разницей между установленным окладом согласно штатному расписанию и фактически выплаченной, премий за ноябрь, декабрь 2017г., январь, март-апрель 2018 г., согласно Системы оплаты труда в максимальном размере, в связи с отсутствием оснований для ее снижения и удержания работодателем; полной компенсации за неиспользованный отпуск с учетом сумм премий, доплаты разницы между установленным штатным расписанием окладом и выплаченной заработной платой; компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, трудовой книжки, а также сумм премий и доплаты с первого дня задержки по день окончательного расчета включительно.

На основании заявления ФИО1 о нарушении работодателем ООО «Мастер права» ее трудовых прав распоряжением Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса».

Пунктом 6 указанного распоряжения установлено, что проверка проводится с целью рассмотрения обращения работника о нарушении работодателем его трудовых прав; задачами проверки являются надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы, трудового права; предметом проверки является соблюдение обязательных требований, и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п. 10 указанного распоряжения установлены обязательные требования подлежащие проверке, а именно: ч. 2 ст. 22, ст. 57, ст. 84.1, ст. 123, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ.

В содержании указанного распоряжения (п. 13) также отражен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: документы организации, определяющие лица, осуществляющие права и обязанности работодателя в трудовых отношениях; штатное расписание; графики отпусков на 2017г.-2018 г.; Положение об оплате труда и премировании; Правила внутреннего трудового распорядка, книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них; трудовой договор, заключенный с ФИО1, приказ о приеме ее на работу, приказы о предоставлении ей отпуска в 2017г.-2018г., уведомления о начале отпуска; приказ об увольнении (соглашение); расчетные листки на ФИО1 за период с ноября 2017 года - по май 2018 года; документы, подтверждающие выплату ей заработной платы за период с ноября 2017г. - по май 2018г. и окончательного расчета; письменное пояснение и иные документы по требованию инспектора труда, относящиеся к предмету проверки.

Запросом от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО6 на предоставление документов и информации ООО «Мастер права – правовое сопровождение бизнеса» извещено об открытии документарной проверки соблюдения норм законодательства о труде РФ, предоставлен срок не позднее 10 рабочих дней со дня получения запроса для предоставления в Государственную инспекцию труда в Тульской области копий истребуемых документов.

Копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и запрос на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ направлены ООО «Мастер права» заказным письмом с уведомлением и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Считая распоряжение Главного государственного инспектора труда в Тульской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и необоснованным административным истцом указано на то, что перечисленные в п. 10 распоряжения обязательные требования, подлежащие проверке, а именно: ч. 2 ст. 22, ст. 57, ст. 84.1, ст. 123, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ, содержат, по его мнению, чрезмерно широкий круг вопросов, не имеющих отношения к трудовой деятельности ФИО1, в связи с чем, проведение проверки соблюдения всех, а не каких-либо конкретных, требований приведенных статей Трудового кодекса РФ, является незаконным.

Разрешая доводы административного истца в этой части, суд находит их несостоятельными, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 октября 2012 года N 354н, основанием для начала административной процедуры организации и проведения внеплановых проверок, осуществляемых в целях обеспечения исполнения государственной функции, является издание руководителем Роструда или его территориального органа (их заместителями) распоряжения на проведение внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом обязательных требований, оформляемое в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141.

Пунктом 68 Административного регламента установлено, что во внеплановом порядке проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ и положений Административного регламента, определение подлежащих проверке требований трудового законодательства относится законом к компетенции руководителя Государственной инспекции труда - Главного государственного инспектора труда в Тульской области и реализуется им при вынесении распоряжения о проведении проверки юридического лица, исходя из целей полного и всестороннего рассмотрения обращений граждан.

При этом руководитель территориального органа Государственной инспекции труда самостоятельно в рамках действующего законодательства определяет форму проверки, ее цели, задачи, предмет, сроки проведения, подлежащие проверке обязательные требования трудового законодательства, перечень документов, предоставление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие административного истца с содержанием распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления в п. 10 подлежащих проверке требований ч. 2 ст. 22, ст. 57, ст. 84.1, ст. 123, ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140, ч. 1 ст. 127, ст. 236 Трудового кодекса РФ, не свидетельствует о незаконности распоряжения, учитывая установленные ст. 356 Трудового кодекса РФ, полномочия государственной инспекции труда, по надзору за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, посредством проверок.

Доводы административного истца, о том, что обжалуемое распоряжение не содержит оговорки об отсутствии необходимости представлять для проверки выписку из ЕГРЮЛ, либо решение о назначении управляющего партнера ООО ФИО2 на должность единоличного исполнительного органа, что нарушает требования п. 8 ст. 15 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так как указанные документы могут быть предоставлены по запросу Инспекции труда в МИФНС № 10 по Тульской области, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Как усматривается из содержания распоряжения о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также запроса на предоставление документов и информации № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО «Мастер права», в указанных документах не содержится требований о предоставлении работодателем выписки из ЕГРЮЛ, либо решения о назначении управляющего партнера ООО ФИО2 на должность единоличного исполнительного органа.

При этом, специальной оговорки об отсутствии необходимости предоставлять указанные документы не требуется, поскольку в силу п.8 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен запрет требовать от юридического лица представления документов и (или) информации, включая разрешительные документы, имеющиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий по вынесению распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки, поскольку распоряжение вынесено Главным государственным инспектором труда в Тульской области ФИО5 по вопросу, отнесенному к его компетенции, в пределах предоставленных ему законом и иными нормативными актами полномочий, при наличии предусмотренного ст. 360 Трудового кодекса РФ правового основания для проведения внеплановой проверки – заявления работника о нарушении его трудовых прав, оформлено в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 141.

Оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным по доводам административного искового заявления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управляющего партнера ООО «Мастер права» к Государственной инспекции труда в Тульской области о признании действий по вынесению распоряжения о проведении внеплановой проверки незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий