Постановление № 1-130/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130/2019

26RS0015-01-2019-001000-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.,

при секретаре Видиневой К.В.,

с участием государственного обвинителя Сариева О.М.,

потерпевшей ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника Писаренко Р.Н., представившего ордер № н 153373,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователяследственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке,имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

11.04.2019 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке местности в 20 метрах в юго-восточном направлении от домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил 1 корову бурого окраса, возрастом 8 лет, стоимостью 50 000 рублей, причинив последней имущественный вред в указанном размере, который для нее является значительным.

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 использовал его в дальнейшем в своих личных корыстных целях.

Своими преступными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 50 000 рублей, который для последней является значительным.

11.04.2019 Потерпевший №1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

22.07.2019, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

22.07.2019 в отношении подозреваемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, являются:

- показания самого подозреваемого ФИО2, признавшего факт совершения им кражи коровы у Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных при его подозрении(том № 1 л.д. 152-158);

-показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения принадлежащей ей коровы (том № 1 л.д. 56-60);

-показания свидетеляФИО6, пояснившего, что 10.04.2019 по просьбе ФИО2 он возил последнего в <адрес>, где живут его родители. Позже, после 00-30 мин. он по просьбе ФИО2 помог загрузить тушу коровы, находящуюся в лесополосе, которую со слов ФИО2 тому передали его родители, и перевезти в г.Ставрополь, где мясо испортилось, находясь в его машине. После этого он также помог ФИО2 выбросить в мусорный контейнер в одном из дворов микрорайона «Перспективный» (том № 1 л.д. 83-88);

вещественные доказательства:

- конечности (копыта) коровы, голова коровы, шкура коровы, внутренние части коровы – возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (том № 1 л.д. 35);

- гипсовый слепок обуви – сдан в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу (том № 1 л.д. 79);

- автомобиль марки «Фольксваген» модели «Поло» с государственным регистрационным знаком «№» – переданы на ответственное хранение свидетелю ФИО6 (том № 1 л.д. 103-104);

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра установлено место совершения преступления ФИО2 (том № 1 л.д. 5-11);

- протокол осмотра места происшествия от 11.04.2019, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 3 километрах в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлен факт совершения преступления ФИО2 (том № 1 л.д.15-21);

- протокол явки с повинной, в котором подозреваемый ФИО2 признается в совершении кражи имущества принадлежащего потерпевшей ФИО7 (том № 1 л.д. 139-140);

- справка о стоимости, выданная ИП «ФИО8», согласно которой стоимость одной головы коровы породы «Красная Степная», возрастом 8 лет, весом 360 килограмм по состоянию на апрель 2019 года, составляет 50 000 рублей (том № 1 л.д. 45);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2019, согласно которому на участке местности, расположенном в 3 километрах в восточном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, были осмотрены: шкура коровы, голова коровы, конечности коровы, внутренние части коровы (том № 1 л.д.26-31);

- протокол осмотра предметов от 12.04.2019, в ходе проведения которого был осмотрен – гипсовый слепок (том № 1 л.д. 75);

- протоколы выемки от 05.05.2019, в ходе проведения которой у свидетеля ФИО6 был изъят автомобиль марки «Фольксваген» модели «Поло» с государственным регистрационным знаком «№» (том № 1 л.д. 93-94, 97);

22.07.2019 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление потерпевшей Потерпевший №1 согласно которому она просит в порядке ст. 25. 1 УПК РФ прекратить в отношении подозреваемого ФИО2 уголовное преследование, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подозреваемым возмещен причиненный ей моральный и материальный вред.

22.07.2019 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление подозреваемого ФИО2, согласно которому он просит прекратить в отношении него уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что им потерпевшей возмещен причиненный моральный вред и материальный вред.

В судебном заседании государственный обвинительСариев О.М.не возражал против удовлетворения ходатайства следователя ввиду наличия предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Подозреваемый ФИО2 поддержал ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что ему разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Он вину признал, загладил вред, причиненный потерпевшей, возместив материальный ущерб и извинившись.

Защитник Писаренко Р.Н. позицию подзащитного поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с наличием для этого оснований, назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 просил ходатайство удовлетворить, поскольку претензий к ФИО2 не имеет, последний загладил перед нею вред, возместил материальный ущерб и извинился.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подозреваемого, его защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Загладил вред, причиненный преступлением, возместил материальный ущерб и, таким образом, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшей, общества и государства, загладил причинённый преступлением вред.Потерпевшая претензий к нему не имеет, добровольно обратилась в следственный орган с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.2 п. «в» УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит законным интересам потерпевшей, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО2 в силу возраста является трудоспособным, доказательств невозможности осуществления им трудовой деятельности материалы уголовного дела не содержат. Суд также учитывает наличие на иждивении подозреваемого малолетнего ребенка и состав семьи.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Ипатовскому району), ИНН <***>, КПП 260801001, ОГРН <***>, р/счет <***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, л/с <***>, БИК 040702001, ОКТМО – 07622101, КБК – 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: конечности (копыта) коровы, голова коровы, шкура коровы, внутренние части коровы, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, автомобиль марки «Фольксваген» модели «Поло» с государственным регистрационным знаком «В 084 ХХ 126», переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, возвратить по принадлежности; гипсовый слепок обуви, бумажный конверт белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, уничтожить.

РазъяснитьФИО2, что после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 30 дней, в течение 10 дней ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить подозреваемому ФИО2, его защитнику, следователю ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, судебному приставу-исполнителю, прокурору Ипатовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –