Приговор № 1-130/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-130/2019

№ 1-130/2019

26RS0031-01-2019-001057-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 06 сентября 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретарях судебного заседания Шамалюк О.В., Кузьминых И.М.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Советского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого ФИО1 его защитника в лице адвоката Панченко Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер. Алексеенко, <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, являющегося ватерном боевых действий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в проёме калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с ранее не знакомым, находящимся там же Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью человека и желая их наступления, взял кусок металлической профилированной трубы, которая находилась на расстоянии 0,5-1 метр от калитки, во дворе вышеуказанного домовладения, в непосредственной близости от ФИО1, которой, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, держа двумя руками, нанёс один боковой удар слева по голове Потерпевший №1 В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде открытой, проникающей черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени с повреждением левой лобной доли, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева, ушибленной раны лобной области слева, ушиба мягких тканей лица, которые рассматриваются в едином комплексе, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни.

В судебном заседании допрошенный с его согласия подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время он не помнит, к нему в гости пришли друзья Свидетель №1 и ФИО12, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В последующем они вместе употребляли спиртные напитки, после чего ФИО1 решил проводить друзей. ФИО1 был одет в синие джинсы и майку, точно пояснить не может. Проходя мимо дома потерпевшего Потерпевший №1, увидели двух женщин, которых поздравили с праздником. ФИО12 находился в сильном алкогольном опьянении, в связи с этим между ним и Свидетель №1 произошла словесная ссора. Увидев, что друзья ругаются, ФИО2 решил увести ФИО12 ближе к дому, чтобы избежать ругани. Доведя его до дома и оставив возле столба, чтобы он не упал, ФИО2 пошёл открывать калитку ворот, зашел во двор. Не успев открыть дом ФИО12, он услышал ругань и шум на улице. Выйдя на улицу, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 нанес удар кулаком ФИО3, а потом Свидетель №1 в область лица. Но так как на улице было темно, света от фонарей не было, отчетливо лица Потерпевший №1 ФИО2 не видел. После случившегося, Потерпевший №1 быстрым шагом направился в сторону ФИО1, при этом не говоря ни слова. Испугавшись, что он тоже нанесет ему телесные повреждения, ФИО1 увидел рядом лежащую на земле белую палку. Не подозревая на тот момент, что она металлическая, но почувствовав её тяжесть при поднятии, ФИО1, с умыслом ударить Потерпевший №1 в область рук, взял палку и, промахнувшись, первым нанес один удар справа налево наотмашь Потерпевший №1 в область головы, от чего последний упал на землю. ФИО1 Потерпевший №1 ударов не наносил. Также ФИО1 пояснил, что если бы он заранее знал, что эта была металлическая палка, он бы всё равно нанес удар Потерпевший №1, так как испугался его и пытался защититься. Бросив палку, ФИО1 увидел, что несколько человек, которые были с Потерпевший №1, избивают Свидетель №1, на просьбы прекратить данные действия, не реагировали. После чего ФИО1 решил пойти к дому Свидетель №1, сообщив его жене «Алёне», чтобы она позвала кого-нибудь на помощь. Не дойдя до их дома, ФИО2 увидел, что один человек из компании Потерпевший №1 пытается догнать его, причем был агрессивно настроен. На вопросы о том, что происходит, не отвечал. Между ними началась драка, которая продолжалась недолго. Вернувшись, ФИО2 увидел, что люди разошлись, а Свидетель №1 и ФИО12 лежали на земле избитыми. Также пояснил суду, что он признает гражданский иск Потерпевший №1 в части материального ущерба в размере 2672,10 рублей в полном объеме, в части компенсации морального вреда, признает частично, в размере 100000 рублей. Возместил Потерпевший №1 причиненный материальный и моральный ущерб в размере 10000 рублей, просит учесть суд данное обстоятельство.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения, пригласив в свой дом друзей. Около 21 часа 30 минут, точное время сказать не может, его сестра вышла провожать своего ребенка на улицу, чтобы посадить в такси. Вернувшись, она сообщила Потерпевший №1 о том, что трое нетрезвых мужчин идут по улице, шумят и ведут себя неподобающе. Так как у его дома стояли три машины, принадлежащие гостям, Потерпевший №1 решил выйти и посмотреть. Выйдя на улицу, он увидел, что в метрах двадцати от его дома один из мужчин упал на соседский забор. Кто это был именно, Потерпевший №1 не видел, так как на улице было темно и разглядеть их лица не удавалось. Соседский забор был ветхим и Потерпевший №1 сделал мужчине замечание о недопустимом поведении. После данного предупреждения мужчины начали оскорблять Потерпевший №1, выражаться нецензурно в его адрес, что послужило причиной конфликта. Подойдя к данным людям, он узнал только Свидетель №1, так как они проживали на одной улице. В дальнейшем, один из мужчин кинулся на него, имени, которого он не знает. Потерпевший №1 ударил его, от чего мужчина упал. Сколько именно он нанес ударов, не помнит. Началась потасовка, которая длилась минуты две. Увидев, что ФИО1 идет прямо на него, Потерпевший №1 решил, что ФИО1 хочет нанести ему удар и, посчитав, что от ФИО1 исходит угроза, Потерпевший №1 пошел навстречу ФИО1 с целью ударить его. В дальнейшем Потерпевший №1 почувствовал удар в область виска и потерял сознание. Что происходило далее, он не помнит, память вернулась только в реанимации. Также пояснил суду, что подсудимый ФИО1 возместил ему в счет компенсации морального вреда и материального ущерба 10000 рублей, в связи с чем он отказывается от заявленных исковых требований в части материального ущерба в размере 2672,10 рублей. Гражданский иск в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, с учетом выплаченной ФИО2 суммы. Просил назначить ФИО1 наказание по всей строгости закона;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, она находилась в доме своего брата Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пер. Алексеенку, <адрес>, в тот день они отмечали его день рождения и международный женский день. Она вышла на улицу проводить своего ребенка до такси. Ожидая машину, она увидела троих мужчин, которые громко разговаривали и матерились, а в дальнейшем упали на соседский забор. Она зашла в дом и рассказала о данной ситуации своему брату – Потерпевший №1, попросив его выйти и закрыть ворота. Потерпевший №1 вышел на улицу один, его не было несколько минут, после этого позвонили жене Потерпевший №1 и сообщили о том, что Потерпевший №1 ударили по голове. Следом за ее братом на улицу вышли ее муж Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5 Когда она вышла на улицу, она увидела, что ее брата Потерпевший №1 вели трое незнакомых ей мужчин, а муж Свидетель №8 был весь в крови. У ее брата была пробита голова. Обстоятельства самой драки она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рождения Потерпевший №1 и международный женский день. Точное время не помнит, его жена Свидетель №3 зашла с улицы домой и сказала своему брату Потерпевший №1, что на улице шумят несколько мужчин и стучат по соседскому забору, попросив его выйти и посмотреть. Потерпевший №1 вышел, и его долго не было, примерно 5-7 минут. Он решил выйти на улицу, проверить, что происходит и со стороны <адрес> услышал голоса. Пройдя в сторону центра, увидел Потерпевший №1, лежащего на земле. Он увидел, что в стороне стоял человек, но так как было темно, лица он не разглядел и кто это был, он не знает. Свидетель №8 решил подойти к нему и узнать, что произошло, но как только он начал подходить, проследовала серия ударов, при этом Свидетель №8 просил его успокоиться. Был ли на месте еще кто-либо помимо человека, ударившего его, он не знает, так как было темно. Что происходило далее, он не помнит, адекватно стал реагировать, только в больнице. Лежал в больнице с сотрясением головного мозга. Заявление в полицию по данному факту он не подавал. На сегодняшний день он плохо помнит, что происходило в тот момент. В последующем Потерпевший №1 он увидел уже когда поднялся и пришел к тому месту, где он лежал. К его приходу Потерпевший №1 был уже в сознании, хотя сам в дальнейшем говорил, что ничего не помнит, что происходило. Что конкретно произошло с Потерпевший №1 он не видел, так как вышел на улицу позже;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ они отмечали с друзьями праздник и день рождения Потерпевший №1 в его доме, адрес не помнит. Зашла сестра Потерпевший №1 – Свидетель №3 и сообщила о том, что группа лиц ломают соседский забор. Свидетель №3 попросила выйти на улицу для того, чтобы посмотреть, не повредят ли они машины, которые стояли у дома Потерпевший №1 Первый выбежал Потерпевший №1, следом за ним вышел Свидетель №7, последними вышли ее муж Свидетель №5 и Свидетель №6 Прикурив, пошли медленным шагом следом за другими. Через минуты 2-3 позвонил ее муж Свидетель №5 и сообщил о том, что Потерпевший №1 пробили голову, попросил позвонить знакомой медработнице для того, что она приехала помочь, так как не знали, что делать. После звонка мужа, она выбежала на улицу и увидела, что Свидетель №6 вел под руку Потерпевший №1 с пробитой головой, следом ее муж Свидетель №5 вел Свидетель №8 Довели Потерпевший №1 до дома и передали его жене ФИО6. Ребята говорили о том, что вышли на улицу, но Потерпевший №1 нигде не было, повернули за угол и увидели, что Саша уже лежит. Свидетель №6 поднял его и увел домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, находились у Потерпевший №1 дома. Примерно в 20 часов 30 минут пришла сестра Потерпевший №1 – Свидетель №3 и сообщила им о том, что на улице у соседки дверь бьют. Потерпевший №1 вышел, через некоторое время еще кто-то вышел, сказать не может, так как не помнит. Он с Свидетель №6 решили выйти покурить и встретили Свидетель №7, который сообщил им о том, что Потерпевший №1 упал. Прибежав к месту, они увидели, что лежат трое, Потерпевший №1 и двое ему незнакомых мужчин, которые не являлись гостями Потерпевший №1 Свидетель №6 поднял Потерпевший №1 и Свидетель №5 увидел, что с головы у Потерпевший №1 текла кровь, в связи с чем это произошло он не видел. Они увели Потерпевший №1 домой, дождались Свидетель №8 и увезли их в больницу;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16-17 часов вечера, точное время не помнит, они находились в гостях у Потерпевший №1, адрес не помнит, отмечали его день рождения. В ходе застолья, точное время не помнит, на улице уже было темно, подошла Свидетель №3, являющаяся сестрой Потерпевший №1 и сообщила о том, что на соседский забор или на ограду прыгают. Потерпевший №1 вышел проверить, он (Свидетель №7) через определенное время вышел покурить, но Потерпевший №1 не было. Выйдя за ворота, он также его не увидел. Решил пройти за угол, но Потерпевший №1 там тоже не было. Пройдя до конца улицы, он увидел, что лежат трое, ФИО11 и еще двое незнакомых ему парней, не из числа гостей, Потерпевший №1 лежал весь в крови. Он побежал за ребятами, но навстречу уже шли ФИО5 и ФИО7, фамилии их не знает, которые также были в гостях у Потерпевший №1 Когда они подошли, они все вместе начали поднимать Потерпевший №1 и отвели его домой, при этом Потерпевший №1 шел сам, но как оказалось в последствии, он этого не помнил. У Потерпевший №1 всё лицо было в крови. Хотели забинтовать, но у него на голове, где было повреждение, висело мясо. Среди них был медработник, она сказала, что его нужно везти в больницу. Об обстоятельствах повреждения Потерпевший №1 ему ничего неизвестно. О причинах, по которым Потерпевший №1 получил данные повреждения, Свидетель №7 известно только со слов Потерпевший №1, что зацепились словами, произошел «кипиш», более ничего не говорил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, но было еще светло, точное время не помнит, пришел ФИО12 Через некоторое время они совместно с ним пошли к ФИО1 домой, который проживает на <адрес>. Обратно они шли на <адрес>, так как он там жил, снимая квартиру, уже достаточно выпившие, поскольку употребляли спиртные напитки, шли по асфальтированной дорожке, то есть с другой стороны от стоящих машин, цели для конфликта у них не было, разговаривали между собой с ФИО12, возможно на повышенных тонах, ФИО1 вел ФИО12, взяв под локоть, видимо встретили женщин, которые находились возле двора дома Потерпевший №1, поздравили их и пошли дальше. На улице было темно, уже ночное время, фонари горели, но они были только напротив школы и у трассы. Прежде чем войти в калитку, даже не успев понять, он получил «подзатыльник», он упал, при попытке встать получил еще удар, дальше помнит смутно события. Не мог понять, что происходило. При этом он (Свидетель №1) кричал, чтобы они остановились, спрашивал, за что бьют, не мог понять, что происходит. По всей видимости их с ФИО12 побил Потерпевший №1, но он этого не видел. С Потерпевший №1 он был знаком ранее, так как выросли на одной улице, но никаких умыслов нанести травму Потерпевший №1 у них не было, он его даже не видел в момент происшествия. Что было дальше, не может пояснить, так как не помнит. Затем в полиции ему стало известно о том, что Потерпевший №1 ударили по голове, он находится в тяжелом состоянии в больнице в реанимации. Свидетель №1 и сам был весь побитый. Потом в процессе следствия он узнал, что Потерпевший №1 ударили обрезком трубы, который лежал возле калитки его двора на <адрес>. После следственных действий, когда пришли домой, разговаривали о том, что случилось. ФИО1 говорил о том, что схватил то, что под руку попалось, обрезок трубы, хотел ударить по плечу, а попал по голове. Как ФИО2 ударил Потерпевший №1, он не видел;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он позвонил Свидетель №1 и тот пригласил его в гости отметить международный женский праздник. Приехав к нему на велосипеде, они совместно с его родственниками, пожилыми людьми, выпили немного вина. После того, как стали расходиться гости, Свидетель №1 предложил сходить в гости к другу – ФИО1, который жил в квартале от него. Придя к ФИО1, предложили выпить, но так как у ФИО1 были проблемы с желудком, он сказал, что сильно заболел и пить с ними отказался. Немного посидев у ФИО1, они решили пойти домой, чтобы не причинять его семье неудобства. Он был немного выпивший. Зрение у него плохое, а так как было уже темно, ФИО1, взяв его под руку, повел к дому. Позади них шел ФИО13 По пути стояли две женщины при свете, он поздравил их, и они пошли дальше. Завернули в проулок. Фонари к тому времени погасли, на улице было темно, даже свет от окон домов не пробивался, тропинки не было видно. Он помнит, что подходя к дому, где раньше жил Свидетель №1, он хотел зайти во двор, но подошли несколько человек, кто это был, и сколько человек, разглядеть было невозможно, и они услышали грубые слова, а дальше свет потушился и больше ничего он не помнит. Оказывается, в дальнейшем пришла жена Свидетель №1, вызвала такси, и его увезли домой. Очнулся он только ночью, когда проснулся от боли, так как всё тело ломило, болела грудь. Утром его забрали сотрудники полиции и в отделе полиции сообщили о том, что убили человека, от них ему стало известно о том, что произошла драка. В дальнейшем им уже стало известно, что когда они подошли к дому Свидетель №1, ФИО1 зашел во двор, а на них напали. При этом они никому ничего плохого не делали. ФИО1 говорил ему о том, что на них напали, видел, как избивают, кинулись на него, а в дальнейшем его догонял второй человек, хотел добить. Ему известно о том, что ФИО1 ударил человека машинально, но не хотел этого. Также пояснил, что с их стороны никаких провокаций для конфликта не было. Они тоже долго лечились, были отбиты почки и другие телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ отмечали день рождения Потерпевший №1 в его доме. Подошла одна из девушек, точно не может сказать кто это был, и сказала Потерпевший №1, что на улице кто-то стучит по воротам. Потерпевший №1 сразу же выбежал первым на улицу, они даже не могли представить, что может случиться что-то серьезное, поэтому не спеша оделись с ФИО14 и потом только вышли на улицу. До нас вышли другие гости. Выйдя на улицу и услышав голоса, они пошли за угол, около второго или третьего дома от угла на <адрес>, обнаружили Потерпевший №1 Потерпевший №1 лежал на земле, рядом с ним лежали еще два незнакомых ему человека. Потерпевший №1 лежал на правом боку и не двигался. У дома, где они находились, были раскрыты створки ворот, один человек, лежал или сидел прямо в них, другой человек находился прямо на тротуаре, но он не помнит, в какой позе он находился. Все кричали, говорили о том, что ударили, кого-то убили, голосов было много, нельзя было разобрать, о чем именно говорили. Они поняли, что Потерпевший №1 ударил кто-то по голове, скорее всего, произошла драка. Люди, из числа гостей Потерпевший №1, говорили о том, что его ударили по голове. В дальнейшем говорили о том, что был ещё третий человек, который и ударил Потерпевший №1 по голове, а в дальнейшем убежал. Приподняв с земли Потерпевший №1, он заметил, что Потерпевший №1 был весь мокрый, но так как на улице было уже темно, он подумал, что он мокрый от воды. Они Потерпевший №1 довели до дома, так как он без посторонней помощи не смог бы подняться и уже при освещении увидели, что он был весь в крови. У Потерпевший №1 была разбита голова, даже был виден подкожный жир, как ему показалось, висела кожа. Завели Потерпевший №1 в ванную комнату, умыли и потом сразу поехали в больницу. Очевидцем событий он не являлся. Чем травмировали Потерпевший №1 ему неизвестно. Позже, он совместно с сотрудниками полиции вернулся на место происшествия, и они увидели лужу крови, где лежал Потерпевший №1, там было практически всё в крови Потерпевший №1, на бетоне, воротах, дверях, даже на шифере, который лежал рядом с воротами;

- показаниями свидетеля ФИО29 данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимый приходится ему племянником, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи, он уже спал. Проснулся от того, что услышал шум, присутствовал мужской голос, и разговаривала его жена. Выйдя из комнаты, он увидел, что стоит племянник ФИО1, он начал спрашивать его о том, что случилось. ФИО1 говорил, что произошла драка. Выйдя на улицу, ФИО2 повторял много раз: «Откуда они взялись?», «Зачем он за мной бегал?». ФИО1 был выпивший. На его вопросы: «Что же всё-таки случилось?», ФИО1 повторял, что так получилось, произошла драка, откуда они взялись. Ему надоело слушать его крик, он сказал ему, что пора спать, утро вечера мудренее и ушел спать. ФИО1, по всей видимости, тоже пошел спать, ночевал у него дома, так как, проснувшись утром, они все находились в его доме. Утром ФИО2 рассказал ему о том, что накануне вечером провожал друзей, один из которых был сильно пьян. Доведя друга до дома, он оставил его у ворот, а сам пошел искать ключ. Зайдя во двор, ФИО1 услышал какой-то шум и когда он вышел обратно, увидел, что его друзей уже бьют. В дальнейшем, как говорил ФИО1, произошла драка между ФИО1 и тем, кто бил его друзей, так как он вступился за своих друзей, одного ФИО1 ударил, а от второго начал убегать. Подробностей произошедшего ФИО2 ему не рассказывал. Из всех участников драки ему (ФИО4) знаком Свидетель №1 Утром ФИО27 позвонили сотрудники полиции и они уехали. Обстоятельства драки он узнал именно от них. Более ему ничего неизвестно, свидетелем произошедшей драки он не являлся. Также пояснил суду, что если провоцировать ФИО1, то он склонен к насилию, но если его не трогать, он сам в драки не лезет;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что подсудимый приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она уехала из дома в 12 часов дня в гости к ФИО8 Они остались с дочерью ночевать там, а когда уже все спали, пришел ФИО1, разбудил ее и попросил подвинуться, чтобы лечь рядом. Утром позвонили сотрудники полиции и попросили приехать к дому. Сев в такси, ей супруг сообщил, что ночью произошла драка. Подъехав к дому, сотрудники их уже ждали и, оставив детей дома, они поехали в отдел полиции с ФИО1 Об обстоятельствах, которые произошли ночью, ей стало известно только от сотрудников полиции, так как с супругом они не виделись за прошедшие сутки. Сотрудники полиции ей рассказали, что на ФИО1, Свидетель №1 и ФИО12 напали, когда супруг вел своих друзей домой, все они были пьяные. Когда ФИО2 привел их к дому и пошел искать ключи, он услышал шум, вернувшись обратно, он увидел, что Свидетель №1 и ФИО12 лежат по разным сторонам. Рядом стоял мужчина, который в дальнейшем начал двигаться в его сторону, ФИО2 взял стоявшую за воротами трубу и хотел ударить мужчину по рукам, чтобы тот не успел на него кинуться, но промахнувшись, попал по голове. В дальнейшем ФИО1 побежал за женой Свидетель №1, чтобы она помогла забрать Свидетель №1 и ФИО12, так как шла на них еще толпа людей. Но за ним начал бежать какой-то человек. ФИО1, остановившись за углом около второго дома, начал спрашивать, что ему надо от него, но человек начал оскорблять. Кинувшись на ФИО1, супруг его ударил, и между ними произошла драка. Человек попросил прекратить драку, после чего ФИО2 пошел за Викой, вернувшись с ней за Свидетель №1 и ФИО12, толпа уже удалялась. Затем ФИО1 ей всё также пояснил, а также пояснял, что он ударил по голове мужчину трубой, потому что тот уже ударил или Свидетель №1 или ФИО12, точно не может пояснить, а в дальнейшем начал кидаться на ФИО1 Из участников произошедшего ей знаком ФИО12, Свидетель №1, а также потерпевший Потерпевший №1, так как он живет недалеко от них. Кроме того пояснила, что при допросе у следователя ей не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. После допроса ее попросили расписаться в протоколе и она расписалась. Также указала, что ее муж не склонен к насилию, агрессивно себя не ведет. Он добрый и порядочный человек, работает. Они воспитывают троих детей, один из которых совершеннолетний. На данный момент в семье работает только муж. Ее муж ей говорил, что сожалеет о произошедшем, после допроса в отделе полиции, на следующий день, он встал утром и поехал в больницу, чтобы принести извинения, также к дому потерпевшего подходил, но они не захотели с ним общаться. После обозрения протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-197), ФИО15 подтвердила, что ей предоставлялся на обозрение данный протокол, подписи, проставленные в протоколе, принадлежат ей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Заключением эксперта:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения в виде открытой, проникающей черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени с повреждением левой лобной доли, вдавленного оскольчатого перелома лобной кости слева, ушибленной раны лобной области слева, ушиба мягких тканей лица, которые рассматриваются в едином комплексе, повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, с созданием непосредственной угрозы для жизни (т. 1 л.д. 126-127);

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место происшествия и изъят паспорт на имя Свидетель №1, страховое свидетельство на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был изъят спортивный ботинок, костюм «Горка» (штаны и куртка) светло-зеленого цвета (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место происшествия и обнаружены следы вещества бурого цвета на земле (т. 1 л.д. 33-37);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были изъяты вещи, принадлежащие ФИО1, в которых он находился на момент совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого были осмотрены паспорт на имя Свидетель №1, страховое свидетельство на имя Свидетель №1, спортивный ботинок, костюм «Горка» (штаны и куртка) светло-зеленого цвета, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 95-101);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого ФИО1 указал место и способ совершенного им преступления (т. 1 л.д. 232-238);

Иными документами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о совершенном им преступлении (т. 1 л.д. 50).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №11 данные ими в ходе судебного заседания, последовательны, правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются с материалами дела и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Обстоятельства получения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Сомнений в объективности экспертного заключения у суда не имеется, оно содержит в себе мотивированные выводы, которые составлены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд находит доводы защитника о переквалификации содеянного и применении ст. 37 Уголовного кодекса РФ не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, телесные повреждения ФИО2 причинил потерпевшему умышленно.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что потерпевший Потерпевший №1 наносил удары, представляющие угрозу жизни и здоровью подсудимого, либо мог причинить вред здоровью, создающий реальную угрозу для жизни, не имеется. В ходе судебного следствия судом установлено, что потерпевший не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого.

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимого по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжкого преступления, так как санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризующегося по месту регистрации, жительства и бывшей работы, являющегося участником боевых действий, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и частичное морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, а также то обстоятельство, что он является участником боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 2672,10 рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В материалы дела представлена расписка, согласно которой Потерпевший №1 получил <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального и материального ущерба от подсудимого ФИО1 Также ФИО1 принес Потерпевший №1 свои извинения.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что подсудимый ФИО1 возместил ему в добровольном порядке <данные изъяты>, в связи с чем он отказывается от гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере 2672,10 рублей, вместе с тем просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию морального вреда в полном объеме, с учетом выплаченной подсудимым суммы.

В соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска. В связи с отказом потерпевшим Потерпевший №1 от гражданского иска в части возмещения материального ущерба в размере 2672,10 рублей, производство по нему в данной части подлежит прекращению.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда признал частично, в размере <данные изъяты>.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, возникших в результате совершенного ФИО1 преступления, фактические обстоятельства содеянного, частичное возмещение подсудимым потерпевшему морального вреда, приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска, в размере 250000 рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям справедливости и разумности и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов обеих сторон.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в размере 2672 рубля 10 копеек – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от данного требования.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- Майка с коротким рукавом сине-белого цвета, спортивные брюки чёрного цвета, мужской спортивный ботинок, мужская куртка, мужская куртка «Горка» светло-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Советский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кечекова В.Ю.