Приговор № 1-114/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1- 114/2020


П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Тепловой А.И.,

защитника-адвоката Немцова О.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 06.03.2019, вступившего в законную силу 23.04.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В связи с тем, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 07.06.2019, то он считается подвергнутым административному наказанию до 07.12.2021.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, ФИО1 с неустановленного времени до 01 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения в районе <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, начал движение от вышеуказанного дома на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем по <адрес>, где около 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 02 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил его от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 02 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Pro 100 Combi», на что он согласился и по результатам показаний прибора «Алкотектор Pro 100 Combi» у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно: 0,960 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на л.д. 94-95, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелых родителей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, в том числе указал откуда начал управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-33, 59-64), явку с повинной, которой суд признает подробные и признательные показания, содержащиеся в объяснении от 9.10.2019, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 32-33), совершение преступлений впервые.

В соответствие со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, однако пояснил, что платежеспособен, имеет подработки на постоянной основе, от которых имеет стабильный ежемесячный доход в пределах 40 000 руб., в обосновании платежеспособности представил выписку из ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада в сумме <данные изъяты> руб., открытого на его имя, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим; его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО1 в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, содержит на иждивении престарелых родителей, которым оказывает материальную помощь, на профилактических учетах не состоит, ущерб по делу отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, его имущественное положение, представленную характеристику, наличие в действиях ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение до и после совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, состояния здоровья, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом более строгий вид наказания, не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку названное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

В соответствие с положениями ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Размер наказания, подлежит определению с учетом положений ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 6 от 06.03.2019, протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 391203; чек Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол об административном правонарушении <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении 18№, копию свидетельства о проверке № анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, копию регистрационного удостоверения № ФС 2006/1967, приложение к регистрационному удостоверению ФС 2006/1967, копию декларации о соответствии, копию свидетельства об утверждении типа средств измерений - хранить при материалах уголовного дела;

- паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу ФИО1

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получатель: Отделение Хабаровск СЧ 40101810300000010001, БИК 040813001, получатель УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску) л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 272301001, ОКТМО 08701000, КБК 18811621010016000140 - поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда, и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева