Апелляционное постановление № 10-3308/2023 от 1 июня 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело № 10-3308/2023 Судья Маркова И.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 02 июня 2023 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.В.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

адвоката Таракановой Н.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Конфискован и обращен в собственность Российской Федерации принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Форд Фокус».

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Таракановой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление 14 февраля 2023 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное преступление совершено в Советском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным в части конфискации автомобиля. Ссылаясь на п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поясняет, что транспортное средство было продано его отцу ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 02 сентября 2020 года и актом передачи автомобиля. Вследствие того, что на автомобиль несколько раз накладывались ограничения, не было возможности внести сведения об изменении собственника ТС, поскольку судебные приставы не снимали ограничения. Считает, суд неправомерно лишил его отца и мать автомобиля. Указывает, что его родители пенсионеры, нуждаются в транспортном средстве, так как автомобиль нужен для транспортировки больной матери, отец передвигается на автомобиле сам. Поясняет, что у его отца имеются заболевания, он состоит на учете, является ветераном труда. Мать также состоит на учете с заболеваниями. Находит приговор чрезмерно суровым и подлежащим смягчению. Просит приговор изменить по доводам жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести впервые, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанное преступление, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Указанные требования закона не соблюдены в полной мере.

Как следует из договора купли-продажи, осужденный ФИО1 продал свой автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№ своему отцу ФИО6 02 сентября 2020 года, т.е. задолго до совершения преступления (л.д. 109).

Данный факт подтверждается копией заявления ФИО6 в МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от 03 сентября 2020 года, согласно которому последнему отказано в регистрации транспортного средства в связи с наличием запретов и ограничений (л.д. 111- 112).

Таким образом, на момент вынесения приговора собственником автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № являлся ФИО5 и данный автомобиль не подлежал конфискации.

Доводы прокурора о том, что отсутствует регистрация перехода права собственности несостоятельны, поскольку для продажи движимого имущество достаточно соблюдения простой письменной формы сделки.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора решение суда о конфискации автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Челябинска от 28 марта 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

исключить из приговора решение суда о конфискации автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN)№.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья