Приговор № 1-392/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-392/2018

Дело №1-392/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2018г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Синельникова А.В.

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Мищенко А.В. представившего ордер № № 22.10.2018 года, Федорова И.В. представившего ордер №№ от 22.10.2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого Белокалитвинским городским судом Ростовской области 16.12.2015 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы в колонии поселение,

02.08.2016 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 16.08.2018 года около 18 часов 00 минут имея умысел на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя свой единый преступный умысел из корыстных побуждений, прибыли к дому, фактически принадлежащему СВВ расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1 через оконный проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил телевизионный тюнер «Bigsat» BS-S67R, стоимостью 1400 рублей, принадлежащий СВВ в это время ФИО2, находилась во дворе дома и наблюдала затем чтобы их совместные с ФИО1 преступные действия оставались тайными и не замеченными.

После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по собственному усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему СВВ. был причинен материальный ущерб в сумме 1400 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свою вину

признали в полном объёме предъявленного обвинения и поддержали ходатайство, заявленное ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что они поддерживают заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

В судебном заседании защитники Мищенко А.В., Федоров И.В. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший СВВ в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом требования, при которых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены и потому возможно постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым, является обоснованным и квалифицирует деяния:

-ФИО1 по п.А. ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

- ФИО2 по п.А. ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновение в жилище.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

На основании изложенного суд считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому необходимо назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и при этом суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя срок наказания ФИО1, суд также руководствуется правилами ч.5 ст. 62, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явилась с повинной, признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет троих малолетних детей, дело рассмотрено в особом порядке.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2 отсутствуют.

На основании изложенного суд считает, что исправлению подсудимой ФИО2 и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказание в виде штрафа.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также материальное положение ФИО2, которая не работает и имеет на иждивении малолетних детей, суд признает указанные обстоятельства исключительными и определяет размер штрафа с учетом правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу семь отрезков прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х28мм, 53х32мм, 83х40мм, 33х30мм, 53х48мм, 31х29мм. со следами рук, два отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 38х24мм,28х28мм со следами рук, два листа фототаблицы на которых имеются иллюстрации №6 и №7 с фрагментами папилярных линий, отпечатки пальцев рук ФИО1, ФИО2 по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах дела.

Судебные издержки, по уголовному делу взысканию с подсудимых, в порядке ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу семь отрезков прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон 34х28мм, 53х32мм, 83х40мм, 33х30мм, 53х48мм, 31х29мм со следами рук, два отрезка прозрачной липкой ленты с максимальными размерами сторон38х24мм,28х28мм. со следами рук, два листа фототаблицы на которых имеются иллюстрации №6 и №7 с фрагментами папилярных линий, отпечатки пальцев рук ФИО1, ФИО2 хранить в материалах дела.

ФИО1 и ФИО2 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием, а так же с участием их защитников или защитников по назначению суда.

Председательствующий: