Решение № 2-1984/2018 2-1984/2018 ~ М-1477/2018 М-1477/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1984/2018

№ 2-1984/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2018г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 19.05.2017г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании счета №, которое подтверждает факт заключения сторонами договора. В соответствии с условиями соглашения АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику кредит в размере 29 000 руб. под 26,9 % годовых сроком до 20.05.2019г. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 29 000 руб. на счет заемщика. Однако ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства. В результате чего по состоянию на 25.12.2017г. образовалась задолженность в размере 34 093 руб. 90 коп., из них: 23 423 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу; 5 566 руб. 58 коп. – просроченные заемные средства; 4 636 руб. 22 коп. – просроченные проценты за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г. Также в соответствии с условиями соглашения ответчик несет ответственность за неисполнение обязательств, в связи с чем подлежит начислению неустойка в размере 288 руб. 75 коп. – за просроченные заемные средства за период с 27.06.2017г. по 25.12.2017г.; 178 руб. 75 коп. – за просроченные проценты за период с 27.06.2017г. по 25.12.2017г. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по соглашению № от 19.05.2017г. за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г. в размере 34 093 руб. 90 коп., из них: 23 423 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г.; 5 566 руб. 58 коп. – просроченные заемные средства за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г.; 4 636 руб. 22 коп. –просроченные проценты за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г.; 288 руб. 93 коп. – пени за просроченные заемные средства за период с 27.06.2017г. по 25.12.2017г.; 178 руб. 75 коп. – пени за просроченные проценты за период с 27.06.2017г. по 25.12.2017г.; расторгнуть соглашение № от 19.05.2017г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 222 руб. 82 коп.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Как следует из материалов дела, 19.05.2017г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 29 000 руб. сроком до 20.05.2022г. под 26,9% годовых (л.д. 19-23).

В соответствии с п. 6 вышеуказанного соглашения погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Согласно п. 12 указанного соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде уплаты неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата а Банку кредита в полном объёме -0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении соглашения о кредитовании ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

Во исполнение условий заключённого соглашения о кредитовании АО «Россельхозбанк» выдал кредит в сумме 29 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от 19.05.2017г. (л.д.24). Таким образом, условия соглашения о кредитовании истцом были выполнены.

Между тем, ФИО1 свои обязательства по соглашению № от 19.05.2017г. не исполняет.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств согласно представленному расчёту сумма задолженности ответчика за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г. составила 779 302 руб. 51 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 653 102 руб. 67 коп., просроченные заемные средства - 46 879 руб. 33 коп., просроченные проценты – 73 460 руб. 60 коп.; пени за просроченные заемные средства – 2 046 руб.; пени за просроченные проценты – 3 795 руб. 91 коп. Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.30).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению № от 19.05.2017г. в сумме 34 093 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 23 423 руб. 42 коп., просроченные заемные средства - 5 566 руб. 58 коп., просроченные проценты – 4 636 руб. 22 коп.; пени за просроченные заемные средства – 288 руб. 93 коп.; пени за просроченные проценты – 178 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 19.05.2017г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 23.11.2017г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора (л.д.26). Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 222 руб.82 коп. (л.д.8), которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от 19.05.2017г., заключенное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от 19.05.2017г. за период с 23.05.2017г. по 25.12.2017г. в размере 34 093 руб. 90 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 23 423 руб. 42 коп., просроченные заемные средства - 5 566 руб. 58 коп., просроченные проценты – 4 636 руб. 22 коп.; пени за просроченные заемные средства – 288 руб. 93 коп.; пени за просроченные проценты – 178 руб. 75 коп.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 222 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур