Решение № 2-1636/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1636/2018;)~М-1560/2018 М-1560/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1636/2018

Дело № 2-48/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 21 января 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вовенко Е.И.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований, что 10 апреля 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ, под управлением В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ, которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ, были причинены механические повреждения.

При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Однако, гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ, была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ, в связи с чем, последним на основании ст. 7 Закона об ОСАГО потерпевшему были возмещены убытки в размере 118344,90 рублей. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчикам в порядке регресса.

Просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118344,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566,90 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «СК «Согласие» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

На основании пункта 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ определяет, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункты 1 и 2).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2018 года в 19 часов 40 минут возле ... произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ, под управлением В.А. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2018 года ФИО2 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Из материалов дела видно, что гражданская ответственность ФИО1, как владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом серии <данные изъяты> № ХХХ, следовательно, собственником указанного транспортного средства на момент ДТП являлся ФИО1 (л.д.8-9,10).

Также, судом установлено, что в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, управлял ФИО2, который являлся виновником ДТП и не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

18 июля 2018 года ООО «СК «Согласие» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 118344,90 рублей (л.д.13,14).Таким образом, ООО «СК «Согласие», выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», государственный номер ХХХ, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда.

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к владельцу транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО1 и водителю ФИО2, виновному в произошедшем ДТП.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцем транспортного средства признается его собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и т.п.).

Как следует из пунктов 19 и 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, установление факта пользования транспортным средством, принадлежащим собственнику, другим лицом, недостаточно для освобождения собственника от ответственности за вред, причиненный принадлежащим ему источником повышенной опасности, основанием является подтверждение факта владения источником повышенной опасности на законных основаниях.

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 г. - вопрос № 25).

Из приведенной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что владельцем транспортного средства признается лицо, которое осуществляет пользование транспортным средством на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на транспортное средство или в силу гражданско-правового договора о передаче транспортного средства во временное пользование (владение) им по своему усмотрению. При этом как право собственности, так и право пользования (владения) транспортным средством должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, полисом страхования гражданской ответственности, договором и т.п.). В случае передачи собственником транспортного средства в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении транспортного средства и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становится владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 ГК РФ. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства. Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 ГК РФ, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.

Следовательно, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее транспортным средством без законных на то оснований.

Поэтому, применительно к настоящему спору, ответственность за причиненный истцу в результате ДТП вред должен нести тот ответчик, который на момент ДТП являлся законным (титульным) владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ.

По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, возлагается на собственника транспортного средства.

Суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный вред, является собственник указанного транспортного средства – ФИО1, который, будучи владельцем источника повышенной опасности, не обеспечил надлежащий контроль за принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством, что привело к причинению вреда.

Законных оснований для освобождения ФИО1, который не застраховал ответственность лиц, управлявших его автомобилем, в установленном законом порядке, от возмещения вреда при рассмотрении настоящего дела не установлено, как не установлено и оснований для признания права ФИО2 на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, на законных основаниях.

Ввиду того, что ответственным за причинение ущерба является владелец источника повышенной опасности в силу прямого указания закона ст. 1079 ГК РФ, исковые требования, предъявленные ООО «СК «Согласие» к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 118344 (сто восемнадцать тысяч триста сорок четыре) рубля 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3566 (три тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.И. Вовенко

Решение вступает в законную силу 22 февраля 2019 года.