Решение № 2-3580/2017 2-3580/2017 ~ М-3254/2017 М-3254/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3580/2017

Дело № 2-3580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Малининой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пронто-Петербург» о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Пронто-Петербург» о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, признании заключенного трудового договора расторгнутым по инициативе работника.

В обоснование иска указано, что с 03.07.2012 истец работает в должности менеджера по рекламе в ООО «Пронто-Петербург» Псковское представительство, до 23.08.2016 находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, начиная с указанной даты, по выходу на работу заработная плата ей не выплачивается.

Решением Псковского городского суда с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с 23.08.2016 по 04.10.2016, средний заработок за приостановление трудовой деятельности с 05.10.2016 по 14.05.2017, суммы невыплаченных пособий.

Так как по настоящее время ответчик не выплатил задолженность, истец просила взыскать в ее пользу сумму среднего заработка, начиная с 15.05.2017.

Также истцом направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое не получено адресатом, в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении трудового договора и обязании ответчика оформить прекращение трудовых отношений надлежащим образом.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика средний заработок за период приостановления работы с 15.05.2017 по 04.09.2017 в размере 72684 рублей 86 копеек, пособия за период временной нетрудоспособности за периоды с 15.05.2017 по 24.05.2017, с 11.10.2017 по 20.10.2017, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, отказавшись от остальной части иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки представителя ответчика неуважительной, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица - ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что произвести расчет пособия по временной нетрудоспособности не представляется возможным, так как истцом не представлены необходимые документы, в отсутствие которых ГУ не соглашается с требованиями.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-417/2017, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Пронто-Петербург» с 03.07.2012 в должности менеджера по рекламе, работнику установлена заработная плата в размере 5 000 рублей, проценты от вновь привлеченной рекламы в размере 15%, от текущей рекламы - в размере 10% (л.д. 8-9).

04.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено извещение о приостановлении трудовой деятельности (л.д. 13).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственными служащими;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Доказательств направления ответчиком письменного уведомления истцу о готовности произвести выплату задержанной заработной платы не представлено.

Сведения об исполнении судебного решения от 22.05.2017, которым в пользу истца с ответчика взыскан средний заработок за период приостановления работы с 05.10.2016 по 14.05.2016 в размере 77139 рублей 14 коп., пособие по временной нетрудоспособности за период с 26.08.2016 по 31.08.2016 в размере 2565 рублей 96 коп, за период с 12.09.2016 по 23.09.2016 в размере 5131 рубля 92 коп, за период с 26.09.2016 по 03.10.2016 в размере 3421 рубля 28 копеек, за период с 06.10.2016 по 14.10.2016 в размере 3848 рублей 94 коп., за период с 26.10.2016 по 08.11.2016 в размере 5987 рублей 24 коп., за период с 22.11.2016 по 06.12.2016 в размере 6414 рублей 90 коп, суду не представлены.

Указанные доводы стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на 11.01.2017 ООО «Пронто-Петербург» является действующим юридическим лицом.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размер среднего заработка истца за период приостановления работы 15.05.2017 по 14.11.2017 с учетом периодов временной нетрудоспособности составляет 72684 рубля 86 копеек.

Согласно расчету истца пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, представленными в дело, за период с 15.05.2017 по 24.05.2017 составляет 4270 рублей 60 копеек, за период с 11.10.2017 по 20.10.2017 4270 рублей 60 копеек.

Данные расчеты проверены судом, стороной ответчика не опровергнуты, в связи с чем суд взыскивает указанные суммы в полном объеме.

Листки нетрудоспособности работодателю для оплаты не предъявлялись, поскольку ответчик уклоняется длительное время от получения любой корреспонденции, что суд расценивает как злоупотребление правом.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно истребовались документы, связанные с работой ФИО1 и выплатой заработной платы, однако в нарушение гражданского процессуального законодательства все запросы суда ответчиком проигнорированы, что в соответствии со ст. 68 ГПК РФ позволяет суду обосновать свои выводы объяснениями истца в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования «Город Псков» в размере 2 636 рублей по требованию о взыскании денежных средств и 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего – 2 936 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Пронто-Петербург» о взыскании среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Пронто-Петербург» в пользу ФИО1 размер среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности за период с 15.05.2017 по 14.11.2017 в размере 72684 рубля 86 копеек, пособие по временной нетрудоспособности за период с 15.05.2017 по 24.05.2017 в размере 4270 рублей 60 копеек, за период с 11.10.2017 по 20.10.2017 4270 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «Пронто-Петербург» в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017.