Приговор № 1-14/2019 1-310/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело 1-14/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кингисепп. 10 января 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Петровичевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника Кингисеппского городского прокурора Афанасьевой М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого- адвоката филиала «Паритет« ННО ЛОКА Титовой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Заяц <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

02 июля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 05 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его в целях личной наживы, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, загнув металлический лист, являвшийся задней стеной гаража №, расположенного на расстоянии 36 м от здания котельной и на расстоянии 233 м от <адрес>, незаконно проник в указанный выше гараж, откуда извлек дверь боковую автомобиля <данные изъяты> (б/у) стоимостью 2 850 рублей, 4 поршней с шатунами в сборе двигателя автомобиля <данные изъяты> (б/у), общей стоимостью 3 325 рублей, клапанную крышку двигателя автомобиля <данные изъяты> (б/у) стоимостью 1663 рубля, постели коленчатого вала двигателя автомобиля <данные изъяты> (б/у) стоимостью 2755 рублей, рулевую колонку автомобиля <данные изъяты> (б/у) стоимостью 2138 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму -12 731 рубль, и переместив их, положив на земельный участок, расположенный снаружи указанного гаража, тем самым, приготовив к выносу для совершения умышленного тайного хищения указанного выше имущества, однако, не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления свидетелем преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Титова Е.Г. в процессе поддержали заявленное после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство - об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Афанасьева М.С. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 – законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция п.п. «б, в« ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого Заяц ФИО8 виновным в совершении покушения на кражу, то есть, в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, г « ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной и наличие у него малолетней дочери – ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образует его не погашенная и не снятая судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть, с категории преступления средней тяжести, к которой относится преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на категорию преступления небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому Заяц ФИО9 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за ним со стороны органов внутренних дел, и без назначения дополнительного альтернативного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела и категории тяжести преступления, не доведенного до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягких наказаний, предусмотренных за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает.

Назначая срок наказания подсудимому, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-1 дверь от автомобиля черного цвета,

-4 поршня с шатунами в сборе с двигателя,

-1 клапанную крышку головки блока цилиндров,

-1 постель коленчатого вала двигателя автомобиля,

-1 рулевую колонку с двигателя автомобиля,

возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 43),- надлежит оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Заяц ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

Контроль над осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц, уведомлять этот орган об изменении места жительства, регистрации и места работы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-1 дверь от автомобиля черного цвета,

-4 поршня с шатунами в сборе с двигателя,

-1 клапанную крышку головки блока цилиндров,

-1 постель коленчатого вала двигателя автомобиля,

-1 рулевую колонку с двигателя автомобиля,

возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (л.д. 43),- оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _______________ Аржаненко Т.Л.