Приговор № 1-209/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-209/2019

УИД 66RS 0011-01-2019-001655-30

№ 1-209/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 августа 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Докучаевой Т. Д.,

при секретаре Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФЕДУРОВСКОГО И.Ю,, *** ранее судимого:

- 30.05.2013 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

- 23.03.2015 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору от 30.05.2013 года отменено, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 30.05.2013 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 23.11.2016 года заменена неотбытая часть наказания по приговору от 23.03.2015 года в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 01 год 06 месяцев 09 дней, снят с учета 17.05.2018 года по отбытии срока наказания,

осужденного:

- 03.06.2019 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, меру пресечения не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

14.04.2019 года около 22 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района Свердловской области от 28.01.2019 года, управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ***, на котором совершил поездку от Центрального рынка, расположенного по ул. 4 Пятилетки, 43 в г. Каменске-Уральском Свердловской области до автостоянки, расположенной по ул. Суворова, 14, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

27.04.2019 года около 21 часа 35 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 28.01.2019 года, управлял автомобилем «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак ***, на котором совершил поездку от Центрального рынка, расположенного по ул.4 Пятилетки, 43 в г. Каменске-Уральском Свердловской области до дома № 35, расположенного по ул. 4 Пятилетки, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимому и оглашения обвинительного акта ФИО1 заявил суду, что вину свою в совершённых преступлениях признает полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель заявила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждено им в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, посягающих на безопасность движения и эксплуатацию транспорта. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступления являются оконченными, совершены с прямым умыслом, создают потенциальную опасность для иных участников дорожного движения и пешеходов.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений суд признает наличие малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Как иные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по каждому из преступлений учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по каждому из преступлений, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 30.05.2013 года. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судимость по приговору от 23.03.2015 года Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, состояние опьянения, по каждому из преступлений, суд не усматривает, так как доказательств того, что именно данное состояние послужило причиной для совершения преступлений, в деле не имеется.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 или же ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства и обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ***

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, снижающих верхний предел наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), совокупности оснований для назначения наказания условно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Определяя размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает, что ФИО1 были грубо нарушены основные положения Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершены преступления при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания следует применить правила ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и принцип частичного сложения наказаний, поскольку оба преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести. Также по отношению к приговору от 03.06.2019 года следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 14.04.2019 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- за преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное 27.04.2019 года, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

По правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 20 августа 2019 года, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03.06.2019 года с 03.06.2019 года по 19.08.2019 года включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалоыанный, вступил в законную силу 02.09.2019. Судья Курин Д. В.