Приговор № 1-673/2019 1-96/11901040006001562/2020 1-96/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-673/2019Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное 24RS0024-01-2019-004595-10 дело № 1-96/11901040006001562/2020 г. Именем Российской Федерации 27 января 2020 года г. Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Окладникова С.В., при секретаре Богатых Н.С., с участием государственного обвинителя Кожакина Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рыдченко Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего двух детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего среднее специальное образование, работающего риэлтором ООО РРК «Знак», проживающего по адресу: <адрес> судимого: - 23 декабря 2009 года Уярским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 12.07.2010 года и от 14.06.2012 года) 2 года 5 месяцев; - 09 июля 2012 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 04.12.2012 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, преступления, предусмотренного п.п.«а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 23.12.2009 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02.02.2015 г. условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 21.01.2015 года на неотбытый срок 2 года 9 дней; - 18 января 2017 года Канский городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 7, ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 09 июля 2012 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - 03 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Канского городского суда Красноярского края от 29 мая 2017 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 18 января 2017 года к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев; - 10 августа 2017 года Березовским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 26.12.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2017 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, освобожденного 19.12.2018 года по отбытии лишения свободы, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 18.11.2021 года; не содержавшегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого ему назначено наказание, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, течение которого закончится ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, за совершение которых ему назначено, в том числе, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 употребил алкогольные напитки, после чего в этот же день около 23 часов 20 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный номер №, припаркованный около <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г. Канску. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут вблизи <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 09 минут, ФИО1 будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля по вышеуказанному адресу его остановки, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения указание на привлечение его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку к моменту совершения настоящего преступления истек срок, в течение которого ФИО1 считался подвергнутым данному административному наказанию. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми заболеваниями в настоящее время. Поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), по месту работы – положительно (л.д. 111), по месту прохождения военной срочной службы, а также по месту прежнего обучения и по месту жительства соседями – положительно (л.д. 115-120). В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, беременность сожительницы виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости по приговорам от 23.11.2009 г., от 09.07.2012 г., от 18.01.2017 г. и от 10.08.2017 г. к реальному лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к категории тяжких. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных частью 2 ст. 68 УК РФ и частью 5 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортом, при этом суд приходит к выводу, что исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, ввиду которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую на 27.01.2020 г. часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 10 августа 2017 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 27 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью – оставить в деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе. Председательствующий С.В. Окладников Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Окладников Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |