Приговор № 1-64/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Суворовского района Тульской области Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Головина Н.Ф., представившего удостоверение № от 31 декабря 2002 г., и ордер № от 25 октября 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

26 июля 2018 г. с 04 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – двух флаконов духов «Mademoiselle Azzaro», «Passion dens», принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, рукой надавил на стекло в оконном проеме террасы, в результате чего стекло разбилось, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь жилища Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, убедившись в отсутствии посторонних лиц и тайном характере своих действий, похитил два флакона духов «Mademoiselle Azzaro», стоимостью 3500 рублей, и «Passion dens», стоимостью 500 рублей.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб 4000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Головнин Н.Ф.

Государственный обвинитель Цурбанов Е.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14 августа 2018 г. особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.63-64).

Выводы приведенной экспертизы являются подробными, мотивированными, признаются достоверными.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает логичные объяснения, поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60-63 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога - не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ).

В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, которое способствовало совершению им данного преступления, а также личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, оценивая цель и мотивы совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно принятие мер по полному возмещению ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, регулярно оказывает ей помощь в быту, полагает, что данные обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ. К числу лиц, в отношении которых ч.5 ст.50 УК РФ установлены ограничения по назначению наказания в виде исправительных работ, ФИО1 не относится.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления, объекта посягательства суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: флакон из стекла без распылителя и содержимого «Mademoiselle Azzaro», флакон из стекла темного цвета «Passion dens», две темные дактопленки со следами рук, одну светлую дактопленку с микрообъектами, одну темную дактопленку со следами обуви, - уничтожить; пару тапок, - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 01.12.2018 г.