Приговор № 1-183/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело №1-183/2024

УИД 23RS0004-01-2024-001623-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа 10 сентября 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

с участием государственного обвинителя –

помощника Анапского межрайонного прокурора Пономарева А.Ю.

подсудимого ФИО1

адвоката Григорьевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), г.к.Анапа, (...), имеющего среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, характеризуемого положительно, на учетах врачей нарколога, психиатра не состоящего, ранее судимого 22.10.2020 года Анапским районным судом (...) по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательным работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 00.00.0000 Анапским районным судом (...) по ч.1 ст.157 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 00.00.0000, окончательно назначено 01 год исправительных работ с удержанием 10% от заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев 20 дней, наказание отбыто 00.00.0000, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 октября 2020 года на основании приговора Анапского районного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу 03 ноября 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1 является осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ со дня вступления в законную силу приговора суда и до момента погашения судимости. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 17 ноября 2023 года около 23 часов, находясь дома по адресу: (...), город-курорт Анапа, (...) употребил спиртные напитки, после чего находясь по вышеуказанному адресу, около 23 часов 30 минут сел за руль автомобиля марки Опель Вектра государственный регистрационный знак 000, начав движение, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения 17 ноября 2023 года около 23 часов 40 минут двигался по (...), города-курорта Анапа где у (...) был остановлен старшим инспектором ОДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе А.Т.Я., которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако 18 ноября 2024 года в 00 часов 05 минут законные требования сотрудников полиции он не выполнил, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Ц.И.А. (17 лет).

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства ребенка В.В.А., поскольку сведений об отце в свидетельстве о рождении не имеется, сведений об установлении отцовства также суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающего наказание, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Назначение такого наказания суд считает соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Суд не считает возможным применить конфискацию транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку объективных данных о принадлежности данного автомобиля ФИО1 в деле не имеется, согласно последней записи в ПТС автомобиль принадлежит иному лицу, которое не было найдено и допрошено в ходе дознания, каких-либо договоров суду не представлено о переходе права собственности. Вместе с тем, возвращая автомобиль как вещественное доказательство, суд считает необходимым возвратить его именно по принадлежности собственнику.

Вещественные доказательства по делу разрешаются в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 04 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, обязать ФИО1 незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытого наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием, из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: материалы об административном правонарушении, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль Опель Вектра X 908 ВТ 123 – возвратить по принадлежности собственнику.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: