Приговор № 1-494/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-494/2025

Дело №1-494/2025

25RS0001-01-2025-004918-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 21 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Н.С., при секретаре судебного заседания Щедриной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Литвинова П.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Русановой О.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. и Федеральным Законом № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», а так же в нарушение приложения № 6 к Венской конвенции о дорожном движении от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь возле <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение республики Узбекистан с серийным номером AG 0018065 на имя AZIZOV AZIZBEK SOBIROVICH (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 15.02.2018 г. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку № 175 от 22.07.2025г., способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан с серийным номером AG 0018065 на имя AZIZOV AZIZBEK SOBIROVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Республики Узбекистан. Бланк выполнен способом цветной струйной печати. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения республики Узбекистан AG 0018065 на имя AZIZOV AZIZBEK SOBIROVICH (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он незаконно хранил его при себе примерно до 00 часов 50 минут 18.07.2025г., когда автомобиль марки «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак Н636№, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, на участке местности, имеющем географические координаты: с.ш. 43.129353 в.<адрес>.928518 расположенном возле <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, и он, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «ХОНДА ФИТ» государственный регистрационный знак Н636№, предъявил сотруднику ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с серийным номером AG 0018065 Республики Узбекистан, оформленное на имя AZIZOV AZIZBEK SOBIROVICH (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое 18.07.2025г. в 02 часа 00 минут было у него изъято сотрудником ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку на участке местности имеющем географические координаты с.ш. 43.129353 в.<адрес>.928518 расположенном возле <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>8 от 18.07.2025г. об изъятии вещей и документов.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела с участием защитника заявил о своем желании воспользоваться правами, предусмотренными п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ – ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, по месту временного проживания характеризуется отрицательно. Уклонился от выезда из РФ по истечении разрешенного срока пребывания до 12.10.2022.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указании места приобретения поддельного документа. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание помощи бабушке, имеющей ряд заболеваний.

О наличии тяжелых или хронических заболеваний, о других лицах, находящихся на его иждивении или нуждающихся в постороннем уходе, и иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Наказание назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствие официального разрешения нахождения на территории Российской Федерации, трудоустройства и дохода, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 его отношение к содеянному, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям, и задачам наказания, с учётом положений ч.1 ст.56 УК РФ будет наказание в отношении ФИО1 в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек, подлежащих к взысканию с подсудимого, на момент постановления приговора, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 21.08.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером AG 0018065 на имя AZIZOV AZIZBEK SOBIROVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с ФИО1 на момент постановления приговора, не установлено.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.С. Сычева