Приговор № 1-328/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-328/2019

УИД: 91RS0009-01-2019-002974-16

Дело №1-328/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Евпатория Бейтулаева А.С.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Лукьяновой Д.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине апреля 2019 года, примерно в 07 часов 30 минут, более точные дата и время органами предварительного следствия не установлены, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в помещении комнаты №<адрес>, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества убедившись что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с поверхности стола расположенного в вышеуказанной комнате <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Compaq» в корпусе черного цвета стоимостью 16574 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия ФИО1 были умышленными, <данные изъяты>, направленными на незаконное завладение имуществом Потерпевший №1 Он умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, чем причинил ему значительный ущерб.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд признает в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного и судебного следствия, в которых сообщает об обстоятельствах совершения преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для признания нахождения виновного в состоянии опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется, так как при расследовании уголовного дела не установлено доказательств того, что данное состояние способствовало формированию умысла на совершение преступления. В связи с чем в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Кроме этого при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершении преступления раскаялся, ранее не судим, работает по частному найму и имеет постоянный доход.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств суд считает суд возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 УК РФ по делу не имеется.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Крым с подачей жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья А.И. Лантратова