Приговор № 1-394/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-394/2020

Дело № 1-394-2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Илларионова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Михайловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в утреннее время, не позднее 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, подошел к входной двери <данные изъяты>, открыл незапертую дверь пристроя и проник в него. После чего ФИО1, убедившись, что за его действами никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил хранящиеся там строительные и технические инструменты, а именно: 15 гаечных ключей на общую сумму 500 рублей; 2 металлические цепи для электропилы стоимостью 250 рублей каждая на общую сумму 500 рублей; плоскогубцы стоимостью 100 рублей; 2 ножа стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; 2 отвертки стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей; 4 напильника из металла стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 200 рублей; миксер для смешивания раствора стоимостью 500 рублей; сверло в упаковке <данные изъяты> стоимостью 300 рублей; 2 обуха от топора стоимостью 50 рублей каждый на общую сумму 100 рублей; металлические шпильки стоимостью 20 рублей; обрезок арматуры не представляющий материальной ценности; ножной насос для матраса стоимостью 500 рублей; диск пилильный стоимостью 200 рублей; 2 удлинителя стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей; удлинитель стоимостью 300 рублей; малярный валик стоимостью 200 рублей; ручной рубанок стоимостью 200 рублей; электронасос стоимостью 1500 рублей; пластиковое ведро, не имеющее материальную ценность, с саморезами и втулками на общую сумму 300 рублей; строительный степлер стоимостью 300 рублей; вазу в картонной коробке стоимостью 500 рублей; картонную коробку с кранбуксами на общую сумму 150 рублей; саморезы в картонной коробке на общую сумму 200 рублей; секатор металлический стоимостью 100 рублей; держатель для сварочных электродов стоимостью 50 рублей; сварочный аппарат <данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей; электропилу <данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей; ударную дрель <данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей; тканевую сумку синего цвета стоимостью 200 рублей; тканевую сумку зеленого цвета стоимостью 500 рублей; одну пару тканевых перчаток стоимостью 50 рублей, ручную дрель стоимостью 200 рублей с установленным сверлом, не имеющим материальной ценности; 2 болгарки, стоимостью 2 000 рублей каждая, на общую сумму 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 870 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Илларионов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после проведения консультации с ним.

Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, заранее представила заявление о рассмотрении дела без её участия, указав, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое ФИО1 деяние не превышает 5 лет лишения свободы, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам«б», «в» части 2 статьи158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак « с проникновением в иное хранилище » нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с целью хищения незаконно проник в сооружение, которое специально предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей.Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, поскольку размер ущерба превышает 5000 рублей и для потерпевшего с учетом его материального положения данный ущерб является значительным.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, направленное против собственности, которое отнесено законом к категории преступлений среднейтяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимогоФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, <данные изъяты>.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Оснований для признания, в качестве отягчающего наказание обстоятельства "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", суд не усматривает, поскольку доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления либо каким-либо образом повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления в судебном заседании не добыто, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное суд считает, что назначение ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества будет противоречить общим принципам назначения наказания и приходит к убеждению о назначении емунаказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренной санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ Основания для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Помимо этого суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказанияпо уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимает суд во внимание и то, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако наличие в действиях подсудимого рецидива лишает суд возможности применить к ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как осуждённому при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 15 гаечных ключей; 2 металлические цепи для электропилы; плоскогубцы; 2 ножа; 2 отвертки; 4 напильника из металла; миксер для смешивания раствора; сверло в упаковке «<данные изъяты>»; 2 обуха от топора; металлические шпильки; обрезок арматуры; ножной насос для матраса; диск пилильный; 3 удлинителя; малярный валик; ручной рубанок; электронасос;пластиковое ведро с саморезами и втулками; строительный степлер; вазу в картонной коробке; кранбуксы; саморезы; секатор металлический; держатель для сварочных электродов; сварочный аппарат <данные изъяты>»; электропилу <данные изъяты>; ударную дрель <данные изъяты>», тканевые перчатки, сумку зеленого цвета, сумку синего цвета, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение десяти суток со дня получения копии настоящего приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий Петренко А.М.