Решение № 7-1095/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 7-1095/2019

Дело № 7-1095/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21.08.2019года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Транс-Логистика» ФИО1 на решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 02.07.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190117030344 от 17.01.2019года ООО «Транс-Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Решением Шатковского районного суда Нижегородской области от 02.07.2019года постановление административного органа изменено в части назначенного административного наказания, размер административного штрафа снижен до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Транс-Логистика» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, директор ООО «Транс-Логистика» ФИО1 просит постановление административного органа и судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «Транс-Логистика» состава вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***> находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды.

Кроме того, акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 125105 от 14.01.2019года не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Минтранса России от 29.03.2018года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011года № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14.01.2019года в 08 часов 46 минут по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 Нижний Новгород – Саратов, 143 км + 486 метров водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,42 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение + 4,20%), что не соответствует предельно допустимым параметрам, установленным приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011года № 272.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***> является ООО «Транс-Логистика», свидетельство о регистрации транспортного средства № 1658220815.

Факт правонарушения и вина ООО «Транс-Логистика» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 125105 от 14.01.2019года; показаниями специального технического средства «ИБС ВИМ»; фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства «ИБС ВИМ»; свидетельством о поверке № ГМС 18001837879, сроком действия до 06.09.2019года, и другими материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО «Транс-Логистика» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «Транс-Логистика» в его совершении.

Доводы жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду отсутствия в действиях ООО «Транс-Логистика» состава вменяемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***> в момент автоматической фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды, не могут быть приняты во внимание и обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела документов объективно не может свидетельствовать о том, что в момент автоматической фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном конкретном случае неприменимы.

Кроме того, указанные заявителем в жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не нашли своего объективного подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении.

При этом несогласие заявителя с оценкой представленных по делу доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения норм КоАП РФ и процессуальные требования.

Что касается доводов о том, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 125105 от 14.01.2019года не содержит обязательных реквизитов, предусмотренных Приказом Минтранса России от 29.03.2018года № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», то они также подлежат отклонению, поскольку вышеуказанный акт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ в связи с чем, обоснованно признан судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности принятых судьей во внимание доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа и судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Транс-Логистика», как собственником (владельцем) транспортного средства марки «Вольво FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак <***> допущено нарушение, выразившееся в движении принадлежащего ему на праве собственности тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки на 4,20%, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «Транс-Логистика» с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 5-П от 18.01.2019года, согласно которому административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, не должен достигать максимального предела административного штрафа для юридических лиц, предусмотренного данной статьей, а также с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, таким образом, обоснованно снижено судом первой инстанции до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ либо норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Логистика» допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транс-Логистика», предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 02.07.2019года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 № 18810152190117030344 от 17.01.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс-Логистика» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Транс-Логистика» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Г.И. Дороднов