Решение № 12-27/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-27/2017

№12-27/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 27 января 2017 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 05.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

Установил:

По постановлению мирового судьи ФИО1 за нарушение правил хранения оружия по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией оружия.

Административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь владельцем оружия «...», калибра 12*70 №, нарушил правила хранения оружия, предусмотренные ст.ст.22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.п.54, 59 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 с 29.07.2016 незаконно хранил на оружие, имея разрешение на хранение оружия в г.Томске по адресу: , серии ... №, выданное ОМ № 4 УМВД России по г.Томску сроком действия до 28.07.2016. Административное правонарушение выявлено 08.10.2016.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. В частности, резолютивная часть постановления не содержит указания на совершение ФИО1 конкретных действий, связанных с хранением гладкоствольного оружия. Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 хранил оружие по адресу, на которое не выдавалось разрешение на хранение, не подтвержден материалами дела, поскольку на оружие не изымалось, а фактически было сдано ФИО1 в отдел полиции, понятые при производстве изъятия в нарушение требований ст.27.10 КоАП РФ не участвовали, что влечет недопустимость акта изъятия.

Кроме того, отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, так как ФИО1 хранил оружие на законных основаниях, лишь упустил из виду истечение срока действия разрешения на хранение оружия. А учитывая, что он им не пользовался, добровольно сдал в правоохранительные органы, умысел на совершение административного правонарушения отсутствует.

Мировым судьей при назначении административного наказания не учтены требования ст.4.2 КоАП РФ, согласно которым раскаяние лица в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения, относится к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Более того, совершенное деяние может быть признано малозначительным, так как после истечения срока действия разрешения на хранение оружия до выявления административного правонарушения прошло незначительное время, какие-либо тяжкие последствия не наступили, отсутствует причинение иного вреда в результате действий ФИО1

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным доводам. Выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

В частности, протоколом об административном правонарушении, согласно которому 08.10.2016 в 12.00 час. установлено, что ФИО1, являясь владельцем оружия «...», калибра 12*70 №, нарушил правила хранения оружия, предусмотренные ст.ст.22, 25 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», п.п.54, 59 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 с 29.07.2016 незаконно хранил на оружие, имея разрешение на хранение оружия в г.Томске по адресу: , серии ... №, выданное ОМ № 4 УМВД России по г.Томску сроком действия до 28.07.2016.

Согласно рапорту инспектора НЛРР ОП-4 УМВД России по г.Томску установлено, что ФИО1 незаконно на хранил гладкоствольное оружие.

В соответствии с разрешением ... № ФИО1 28.07.2011 выдано разрешение на хранение огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия по адресу , сроком действия до 28.07.2016.

Названные доказательств получили надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст.25 Закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.1998 № 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия (п.54 главы 11). Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия (п.59 главы 11 Правил).

Таким образом, исходя из названных требований Законодательства, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой.

Одновременно материалами дела не подтвержден факт хранения ФИО1 оружия в месте, противоречащем разрешению на хранение.

Так, при рассмотрении дела установлено, что разрешение на хранение оружия выдано по адресу , где и хранилось.

Таким образом, постановление мирового судьи полежит изменению путем исключения из него указания на незаконное хранение ФИО1 оружия по месту, не указанному в разрешении на хранение оружия по адресу: .

Довод жалобы о нарушениях, допущенных при изъятии оружия, заслуживают внимания, однако обстоятельства изъятия ружья не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, так как из его собственных пояснений следует, что по истечении срока действия разрешения на хранение оружия он продолжал его хранить по месту жительства на , что также следует из протокола об административном правонарушении.

Не является обоснованным и довод жалобы о незаконности постановления ввиду отсутствия указания в его резолютивной части на конкретные действия, совершенные ФИО1, так как в законе не содержится таких требований к резолютивной части постановления. Напротив, в описательно-мотивировочной части постановления в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела мировым судей.

Также не является обоснованным довод жалобы о возможности прекращения дела об административном правонарушении, применении ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств и признаков объективной стороны совершенного ФИО1 административного правонарушения, оно не может быть признано малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения, создает угрозу причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Довод жалобы о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное прекращение административного правонарушения является обоснованным, так как совершенное административное правонарушение является длящимся, пояснения ФИО1 о том, что он самостоятельно обратился в отдел полиции с заявлением о продлении срока действия выданного разрешения на хранение оружия, не опровергнут.

Принимая во внимание, что ему назначено наказание в минимальных пределах санкции статьи, оснований для снижения размера назначенного наказания, не имеется.

Одновременно при рассмотрении жалобы не установлено раскаяние ФИО1 в совершении административного правонарушения, не могло быть учтено мировым судьей при назначении наказания, так как на рассмотрение дела он не явился.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от 05.12.2016 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание на хранение ФИО1 оружия по месту, не предусмотренному разрешением на хранение: .

Признать в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: М.А.Богданов

Секретарь: Е.А.Парамонова

Разрешить публикацию 27.01.2017

Судья: М.А.Богданов