Решение № 12-58/2017 от 28 апреля 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело №12-58/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Алдан 28 апреля 2017 г.

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Капраловой М.И.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] по делу в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «[иные данные]» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я) с жалобой обратился Территориальной орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ....... (Якутия), указав в его обоснование, что [Дата] постановлением мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] РС (Я) производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «[иные данные]» по ст. 11.32 КоАП РФ прекращено за малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Не согласившись в данным постановлением руководитель Управления Росздравнадзора по РС(Я) Ч. обратился в суд с жалобой и полагает данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм, предусмотренных КоАП РФ, выразившееся в следующем: в предписании [Номер] вн об устранении выявленных нарушений, выданном Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ....... (Якутия) от [Дата], был указан срок устранения выявленных нарушений до [Дата]. На момент рассмотрения дела мировым судьей Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ....... (Якутия) не была проведена проверка на установление факта устранения нарушения по ранее выданному предписанию, так как срок устранения выявленных нарушений еще не истек, мировой суд при вынесении постановления руководствовался ст. 2.9 КоАП РФ, которая указывает на возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Данное постановление вынесено при отсутствии подтверждения устранения выявленных нарушений. Нарушение, совершенное ГБУ РС (Я) «[иные данные]» не является малозначительным правонарушением, поскольку является существенным нарушением особо охраняемых общественных отношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. Просит постановление мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) по делу в отношении директора ГБУ РС (Я) «[иные данные]» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ....... (Якутия) не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ГБУ РС (Я) «[иные данные]» Ч. с жалобой не согласилась, пояснила, предписание исполнено, нарушения устранены. Просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия) от [Дата] без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя ГБУ РС (Я) «[иные данные]», изучив и огласив материалы дела, приходит к выводу, к следующему выводу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из ст. 11.32 РФ нарушение установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) либо обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до полутора тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии подтверждения устранения выявленных нарушений не могут быть приняты во внимание, поскольку из обжалуемого постановления и представленных материалов видно, что мировой судья, установил вину ГБУ РС (Я) [иные данные]» исходя из представленных доказательств по делу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по ....... (Якутия). Действия ГБУ РС (Я) [иные данные]» содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения к настоящему времени устранены ГБУ РС (Я) [иные данные]-[иные данные]», доказательства чему были представлены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что административное правонарушение, совершенное ГБУ РС (Я) Нижне-Куранахская городская больница» содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношений.

Статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ГБУ РС (Я) [иные данные]» совершила административное правонарушение по ст. 11.32 КоАП РФ впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, жалоба Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) не подлежит удовлетворению, поскольку постановление является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алданского района Республики Саха (Якутия)[Дата] по делу об административных правонарушений в отношении юридического лица Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «[иные данные]» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Алданского

районного суда РС(Я) Капралова М.И.