Приговор № 1-425/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-425/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 29 августа 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при секретаре Синельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Рычкова М.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <адрес> в должности технического директора, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года в период времени с 10 часов 35 минут по 11 часов 18 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете № отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: <адрес> командиром отдельного взвода ППСП ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области П-оглы, имеющим специальное звание лейтенант полиции, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № л/с от 30 марта 2018 года, являющимся представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и обладающим властно-распорядительными полномочиями, который в соответствии с положениями п.п.3.1, 3.3, 3.4. должностной инструкции, утвержденной 20 января 2019 года начальником ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, согласно которой он обязан организовывать боевую и мобилизационную готовность личного состава к обеспечению охраны общественного порядка; обеспечивать организацию и проведение инструктажей нарядов полиции и контроль за несением ими службы; организовывать учет результатов работы сотрудников и отдельного взвода в целом и положениями ст. 12 Федерального закона №3-Ф3 от 7 февраля 2011 года «О полиции», согласно которого он обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, имея умысел на передачу П-оглы взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие, а именно за не составление в отношении гражданина Республики Таджикистан К протокола о совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ (незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, лично передал командиру отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области П-оглы, участвующему на добровольной основе в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» взятку в виде денег в размере 15000 рублей, положив 3 купюры номиналом по 5000 рублей каждая в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, находящийся на столе П-оглы, после чего в ходе осмотра места происшествия 29 марта 2019 года в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 55 минут он был задержан в указанном кабинете сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, инвалидности не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судим, однократно привлекался к административной ответственности.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновного двоих малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие у виновного постоянного места работы, состояние его здоровья, положительные характеристики, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа без использования кратности от суммы взятки, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. По тем же основаниям, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями.

Назначая ФИО1 наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд учитывает, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, поскольку совершенное подсудимым преступление направлено против государственной власти.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Таким образом, суд полагает необходимым денежные средства в размере 15000 рублей, следующими купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей серия ИВ №; одна купюра достоинством 5000 рублей серия КС №; одна купюра достоинством 5000 рублей серия ВО №, переданные в финансовую часть ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, являющиеся предметом взятки, то есть средством совершения преступления, конфисковать и обратить в собственность государства; а карту памяти «Mirex microSD 32GB» с аудиозаписью и справку на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 46 УК РФ, на 10 месяцев, установив к уплате части штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления уголовного штрафа в доход бюджетов бюджетной системы Российской Федерации:

- получатель: УФК по Ленинградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области)

- ИНН <***> КПП 781401001

- Банк получателя: Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское)

- БИК 044106001

- р/с <***>; к/с нет

- ОКТМО 40323000

- КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

- Назначение платежа: (л/с <***>) уголовный штраф с (ФИО), приговор …или уголовное дело (№, дата) УИН (ИНН физического лица)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 15000 рублей, следующими купюрами: одна купюра достоинством 5000 рублей серия ИВ №; одна купюра достоинством 5000 рублей серия КС №; одна купюра достоинством 5000 рублей серия ВО №, переданные в финансовую часть ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области, - конфисковать и обратить в собственность государства;

- карту памяти «Mirex microSD 32GB» с аудиозаписью – хранить при уголовном деле;

- справку на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного и судебного следствия - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк