Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-536/2019 М-536/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело №2-639/2019

03RS0033-01-2019-000696-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Григорьевой И.В.,

с участием прокурора Абсалямова Р.Р.,

истцов ФИО1, ФИО2, их представителя адвоката Павловой А.Я. (удостоверение № и ордер №), представителя ответчика ООО «Башкирское зерно» ФИО3 (доверенность № от 01.01.2019г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Башкирское зерно» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына в ДТП.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ около 14час.45 мин. водитель ФИО4, управляя принадлежащем ответчику ООО «Башкирское зерно» автомобилем «КАМАЗ 45143-42» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге Уфа-Янаул на территории <адрес> РБ со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 47 км автодороги, совершил ДТП с участием автомобиля «DAEWOO NEXIA» госномер №, под управлением сына истцов ФИО5. В результате ДТП ФИО6 погиб.

Приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Автомобиль, которым управлял ФИО4, принадлежит ответчику, материалами уголовного дела установлено, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ответчиком и в момент ДТП управлял автомобилем, исполняя свои трудовые обязанности.

В результате этой трагедии истцы остались без сына. Они испытали и до сих пор испытывают сильнейший психологический стресс и шок от гибели сына ФИО6, которого очень любили, с которым вместе проживали и помогали присматривать за его детьми. Сын ФИО6 был единственной опорой для истцов, всегда обеспечивал материально, они ни в чем не нуждались, а сейчас остались без материальной и моральной поддержки. Смерть сына принесла им невосполнимую утрату на всю жизнь. Эта рана никогда не заживет.

Моральный вред от ДТП, в результате которого погиб сын ФИО6, истцы оценивают в 2 000 000 рублей, что составляет по 1000 000 рублей на каждого истца.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель Павлова А.Я. иск поддержали, по основаниям указанным в нем, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Башкирское зерно» ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и принадлежность ответчику автомобиля, под управлением ФИО4 при исполнении им трудовых обязанностей в момент ДТП, просила отказать в удовлетворении иска Г-вых, или снизить размер компенсации до разумных пределов, отмечая, что взысканные судом денежные средства будут взысканы в порядке регресса с водителя ФИО4

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав стороны, исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны и законны, а при определении размера компенсации, подлежащего взысканию, необходимо учитывать принцип разумности и справедливости, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами Гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.45 мин. водитель ФИО4, управляя принадлежащем ответчику ООО «Башкирское зерно» автомобилем «КАМАЗ 45143-42» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по автодороге Уфа-Янаул на территории <адрес> РБ со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 47 км автодороги, совершил ДТП с участием автомобиля «DAEWOO NEXIA» госномер №, под управлением сына истцов ФИО5. В результате ДТП ФИО6 погиб.

Приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Судом установлено, ответчиком не оспаривается, что ФИО4 в момент совершения ДТП управлял принадлежащим ответчику транспортным средством, исполняя трудовые обязанности.

Доказательства, указывающие на то, что ФИО4 противоправно завладел автомобилем, а также на то, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего или имела место грубая неосторожность, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, приходятся родителями погибшего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении.

Правила компенсации морального вреда распространяются и на требования членов семьи потерпевшего в связи с его смертью.

Судом установлено, что в результате совершенного ДТП, истцам, как родителям погибшего, вследствие смерти сына, причинены физические и нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика как на владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный в результате использования указанного транспортного средства, оснований для освобождения ответчика от соответствующей ответственности не имеется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они занесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признаком справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате смерти ФИО5 его родители - истцы по делу, перенесли нервное потрясение, испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве горечи утраты близкого человека, суд учитывает, что смерть сына является для истцов невосполнимой утратой, в результате чего истцы испытали и, безусловно, продолжают испытывать нравственные страдания.

Исходя из того, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания, суд, определяя размер компенсации морального вреда, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца в размере по 800 000 руб., будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, вызванных смертью родного человека, обстоятельства произошедшего и наступившие последствия, индивидуальные особенности истцов, размер компенсации морального вреда, взысканный решением суда в пользу супруги и детей погибшего.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку это приведет к нарушению принципа разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Башкирское зерно» о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. по требованию о компенсации морального вреда каждому истцу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда по 800 000 руб. каждому.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирское зерно» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Хисматуллина И.А.