Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-601/2019 М-601/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело №2-639/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 24 июля 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитной карте в сумме 144 822 рублей 23 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что 16 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 рублей, под 23,9% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа. Предоставив ФИО1 кредитную карту и кредитные денежные средства, Банк исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, чем нарушает условия предоставления кредитной карты. Требование, направленное ему Банком о погашении задолженности по кредитной карте, оставлено без удовлетворения. В настоящее время по состоянию на 28 мая 2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составляет 144 822 рубля 23 копейки, в том числе : 119 469 рублей 93 копейки просроченный основной долг, 19 619 рублей 58 копеек просроченные проценты, 5 732 рубля 72 копейки неустойка, которую Банк просит взыскать с ФИО1

Представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ с соблюдением порядка вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленного п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное» (почтовые отправления возвращены с отметками «Истек срок хранения»).

При таком положении суд на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела без участия представителя Банка и ответчика ФИО1 в судебном разбирательстве.

Обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему выдана кредитная карта № с лимитом кредита 120 000 рублей, под 23,9% годовых, а ФИО1 обязался ежемесячно внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Банк, предоставив ФИО1 кредитную карту и кредитные денежные средства, исполнил принятые по кредитной карте свои обязательства, однако ФИО1 принятые на себя по кредитной карте обязательства надлежащим образом не исполняет, суммы обязательных платежей на счет карты не вносит, кредит не возвращает, проценты на кредит не уплачивает, что подтверждается расчетом-выпиской задолженности ФИО1 по кредитной карте.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитной карты по внесению на счет карты ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено взимание с держателя карты неустойки при несвоевременном погашении обязательного платежа.

При таком положении, исковые требования Банка к ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитными денежными средствами, взыскании неустойки за просрочку обязательных платежей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному Банком, сумма задолженности ФИО1 по кредитной карте по состоянию на 28 мая 2019 года составляет 144 822 рубля 23 копейки, в том числе : 119 469 рублей 93 копейки просроченный основной долг, 19 619 рублей 58 копеек просроченные проценты, 5 732 рубля 72 копейки неустойка.

Данный расчет, представленный Банком, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитной карты, процентной ставке и размеру неустойки по кредитной карте. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Кроме того, данный расчет не оспорен, иной расчет не представлен, оснований для снижения начисленной неустойки, суд с учетом периода неисполнения ФИО1 своих обязательств не усматривает.

При таких обстоятельствах суд при решении вопроса о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте исходит из указанного расчета, представленного Банком в суд.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение судом выносится в пользу Банка, в связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 4 096 рублей 44 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в сумме 144 822 рубля 23 копейки, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 096 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-639/2019

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________