Решение № 2-930/2017 2-930/2017~М-748/2017 М-748/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-930/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Кучиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на ? долю на жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на ? долю на жилое помещение в порядке наследования.

Свои исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. умерла ее мама П.В.Г.. После смерти П.В.Г. открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: ул.....г...... После смерти ее мамы П.В.Г. к нотариусу Новокузнецкого нотариального округа в установленный законом срок для принятия наследства обратилась ответчик ФИО2, которая приходится умершей дочерью, а ей родной сестрой. Ответчику было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на всю спорную квартиру по адресу: ул.....г...... После смерти П.В.Г. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства она не обращалась. Однако она имела намерения вступить в наследство и фактически приняла наследство: забрала личные вещи мамы, хрустальную вазу, чайный сервиз, икону, фотографии, шаль. За вещами ездили ее младшая дочь и бывшая свекровь. Вещи были переданы в .. .. ....г. Кроме того, она с ответчицей договорились о порядке наследования: квартира по документам будет оформлена только на ответчика, чтобы меньше платить пошлину нотариусу и за государственную регистрацию. И в случае продажи спорной квартиры деньги они должны были поделить поровну. Однако в настоящее время отношения между ними испортились. Ответчица до настоящего времени не зарегистрировала право собственности на спорную квартиру.

Просит установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти П.В.Г., умершей .. .. ....г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное имя ФИО2; признать за ней, ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти П.В.Г., умершей .. .. ....г. на ? долю в квартире, находящейся по адресу: ул.....г......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 77). Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, дополнительно суду пояснила, что она присутствовала на похоронах матери, похоронами занималась ее сестра ФИО2 Год назад, случайно она узнала, что квартира принадлежит ее сестре ФИО2 Не оспаривает, что знала о том, что открылось наследство после смерти матери, однако они хотели поделить квартиру по полам. Она получала извещение от нотариуса после смерти матери, позвонила своей сестре, та ей сообщила, что сама все оформит, ей ходить не надо. В настоящее время ей необходимо приобрести дочери квартиру, а ответчик не общается с ней. Действительно после смерти матери, примерно через месяц, когда у умершей был день рождение, ее младшая дочь вместе с другой бабушкой ходили в квартиру по ул.....г....., и взяли на память личные вещи умершей: вазу, чайный сервиз, икону, шаль. Сейчас указанные вещи хранятся у истца в квартире.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления. Дополнительно суду пояснил, что ....... дочь ФИО1 вместе с бабушкой ходили в спорную квартиру в день рождения умершей, для того чтобы забрать на память личные вещи умершей, а именно – икону, шаль, чайный сервиз, вазу. Данные вещи на сегодняшний день находятся в квартире у истца. Считают, что таким образом истец приняла наследство. .. .. ....г. истцом была получена выписка из Росреестра, после чего представитель обратился к нотариусу и узнал, что после смерти П.В.Г. имеется наследственное дело. Не отрицает, что истец знала о том, что после смерти П.В.Г. – ее мамы открылось наследство в виде квартиры, однако в установленный срок к нотариусу не обратилась, поскольку всегда было определен их матерью порядок наследования: истцу – квартиру, а ответчику – дом. Истец считала себя наследником квартиры, оставшейся после смерти матери. Считает, что в действиях нотариуса нет нарушений, она надлежащим образом известила истца, однако последняя не явилась к нотариусу и заявление о принятии наследства не подавала, после чего нотариус Л. выдала свидетельство о праве на наследство на квартиру на имя Мандзий. Однако просят признать свидетельство о праве на наследство недействительным, для того чтобы привести стороны в первоначальное состояние.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 35,51,69,74,75-76), не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки. Стороной истца неоднократно направлялись телеграммы по адресу регистрации ответчика, однако, ни телеграммы, ни судебные повестки ответчиком не получены.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел по г. Новокузнецку – ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.31), извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30).

Третье лицо нотариус Новокузнецкого нотариального округа Л. - извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв и просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.22).

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления юридического факта принятия наследства предусмотрена действующими нормами гражданского процессуального законодательства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из диспозиции статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется двумя способами, а именно: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1) либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

При этом в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В толковании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании была допрошена свидетель Б.Ю.И., которая суду пояснила, что ФИО1 ее мать. П.В.Г. ее бабушка, которая умерла .. .. ....г., бабушка проживала в квартире по адресу: ул.....г...... Они присутствовали на похоронах. Сначала все приехали в квартиру, потом поехали в крематорий. У нее были ключи от квартиры, после похорон она отдала ключи своей младшей сестре, которая с бабушкой Г.Н.Д. ездили на квартиру, забрали на память вещи: хрустальную вазу, шаль, икону, чайный сервиз, фотографии. С тетей ФИО2 не общается. Ей известно, что ее тетя ФИО2 проживает в квартире по ул.....г......

Свидетель С.Н.А. суду показала, что знакома с ФИО1, являются дальними родственниками. Также была знакома с П.В.Г., которая раньше проживала в частном доме, потом переехала в квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... У нее было две дочери Людмила и Татьяна. П.В.Г. делилась с ней, что после ее смерти, Тане дом останется, Людмиле квартира. П.В.Г. умерла .. .. ....г., на похоронах она не присутствовала, в .. .. ....г. она приезжала в гости к ФИО1 и видела, как ее дочь и свекровь привезли ей личные вещи П.В.Г., которые они забрали с квартиры, расположенной по адресу: ул.....г...... Известно, что ФИО2 проживает по адресу: ул.....г......

Свидетель Г.Н.Д. суду пояснила, что ФИО1 ее бывшая сноха. П.В.Г. проживала раньше по адресу: ул.....г....., потом переехала в квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., была у них в гостях, П.В.Г. умерла в .. .. ....г. г. После похорон П.В.Г. была с внучкой в ее квартире, взяли на память для ФИО1 ее личные вещи: шаль, хрустальную вазу, икону, чайный сервиз, фотографии. ФИО2 родная сестра ФИО1, проживает по адресу: ул.....г......

Судом установлено, что .. .. ....г. умерла П.В.Г. (л.д. 6), после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: ул.....г......

Наследственное дело было открыто у нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Л. на основании заявления ФИО2 (л.д.56) – дочери умершей (л.д. 57), которая приходится истцу родной сестрой.

При подачи заявления ФИО2 указала в числе наследников – ФИО1, которая также является дочерью умершей (л.д. 7)

Как следует из ответа на запрос нотариуса Новокузнецкого нотариального округа, а также согласно копиям наследственного дела после смерти П.В.Г. (л.д. 22, 52-67), нотариусом Л. было направлено извещение на имя ФИО1 по адресу: ул.....г....., где проживала на тот момент истец ФИО1 (л.д. 38), разъяснено о необходимости в срок до .. .. ....г.. направить заявление в нотариальную контору о принятии наследства либо об отказе в его принятии (л.д. 67).

Как следует из объяснений истца и ее представителя, истец получила уведомление от нотариуса, однако получать извещение не пошла, поскольку знала по какому поводу ее вызывают. Она позвонила своей сестре – ФИО2 и та ей объяснила, что сама оформит наследство, а после этого, квартиру продадут и поделят деньги по ровну, с чем истец согласилась.

Нотариус Новокузнецкого городского округа .. .. ....г.. выдала свидетельство о праве на наследство по закону после смерти П.В.Г. на имя ФИО2 на квартиру по адресу: ул.....г..... (л.д.64), а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, также на имя ФИО2 (л.д. 65).

Как следует из представленного ответа на запрос из Управления Росреестра по Кемеровской области, а также отзыва на исковое заявление, права собственности и другие вещные права на квартиру по адресу: ул.....г..... не зарегистрированы, документы на регистрацию не подавались (л.д.24, 30).

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, руководствуясь ст. ст. 218, 264, 1111, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, оценив по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не представлено достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства после смерти матери П.В.Г. в установленный законом срок.

Действительно, из показаний свидетелей, которые были допрошены в ходе судебного заседания и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что младшая ....... дочь истца, вместе с бабушкой приходила в квартиру умершей П.В.Г., расположенной по адресу: ул.....г....., и на память о бабушке, взяла ее личные вещи: вазу, шаль, чайный сервиз, фотографии. Указанные вещи несовершеннолетняя принесла в квартиру, где проживает с матерью ФИО1

Таким образом, установлено, что указанные вещи, которые не представляют особой материальной ценности, забрала даже не сама истец, а ее ....... дочь, и взяла указанные вещи, не с целью принятия наследства, а на память об умершей.

Таким образом, суд считает, что истец не доказала, что в установленный законом срок она вступила во владение или управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, несла бремя содержания наследственного имущества или совершила иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, истцом совершено не было.

Доводы истца и его представителя о фактическом принятии наследства после смерти матери своего подтверждения не нашли.

Ссылка на то, что дочь ФИО1 после смерти П.В.Г. взяла вазу, чайный сервиз, шаль, икону, фотографии, суд признает недостаточными действиями свидетельствующими о том, что истец фактически вступил в наследство и распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из того, что ценным имуществом наследодателя являлась квартира, в отношении которой истец никаких действий как собственник около 5 лет не совершал (не содержал, не платил налоги и коммунальные платежи) суд приходит к выводу, что действий по принятию наследства и распоряжению им ФИО1 не совершала.

Разрешая требования ФИО1, суд не может принять во внимание доводы истца о фактическом принятии наследства путем присвоения личных вещей умершей: вазы, чайного сервиза, шали, иконы, фотографий, поскольку из объяснений истца, показаний свидетелей усматривается, что указанные вещи взяты истцом не с целью вступления в наследство, а на память о наследодателе.

Перечисленные вещи не представляют имущественной ценности, и их присвоение не подтверждает принятие наследства в виде доли квартиры, на которую претендует истец.

Совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, перечень которых указан в ст. 1153 ГК РФ и п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", относятся к тому имуществу, в отношении которого имеется спор.

Бесспорно установлено, что в отношении доли жилого помещения истец каких-либо действий в шестимесячный срок после смерти наследодателя не совершала (не вселялась, расходов по содержанию не несла).

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца об установлении факта принятия наследства после смерти матери истца П.В.Г.

Истец знала, о том, что открылось наследство после умершей, присутствовала на похоронах, однако, как утверждает сама истец, похоронами занималась ее сестре – ФИО2

Истец была извещена нотариусом о необходимости явиться для подачи заявления, либо отказе от наследства. Однако ФИО1 не воспользовалась своим правом и не обратилась к нотариусу за принятием наследства, с целью избежать оплаты госпошлины, как указано в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что наличие устной договоренности с ФИО2 о разделе наследственного имущества после смерти матери П.В.Г. не может служить основанием для признания наследования ФИО2 незаконным, поскольку устная договоренность между истцом и ответчиком правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как не относится к принятию наследства.

Истец, зная об открытии наследства, не была лишена возможности принять его, оформить свои наследственные права, а затем разрешить вопрос о разделе наследственного имущества либо о передаче своей доли другим лицам.

Требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ул.....г....., в порядке наследования по закону после смерти матери, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО2, суд также находит не подлежащими удовлетворению и отклоняет, поскольку данные требования производны от основного требования об установлении факта принятия наследства, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследство, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на ? долю на жилое помещение в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017 года.

Судья: М.О. Полюцкая