Апелляционное постановление № 1-36/2019 22-3026/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-3026/19

Дело № 1-36/2019 Судья: Ковальская Л.С.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре: Елисеевой Я.В.

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга: ФИО2

осужденного ФИО3, участвующего посредством видеоконференцсвязи

адвоката Крыловой О.Л. в интересах осужденного ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3

на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года, которым

ФИО3, <сведения о личности >, гражданин России, ранее судимый:

24 июля 2012 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст.161 ч.2 п.»а,г», 163 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 29 октября 2012 года на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии;

18 сентября 2012 года Эжвинским районным судом Сыктывкара Республики Коми (с учетом кассационного определения от 14 декабря 2012 года) по ст.ст.161 ч.2 п.»а,г», 325 ч.2 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы в воспитательной колонии;

03 декабря 2012 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.ст.30 ч.3, 166 ч.2 п.»а», 166 ч.2 п.»а» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговорам от 18 сентября 2012 года и от 29 октября 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожден 14 августа 2015 года по отбытии срока наказания; 14 марта 2016 года мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 12 августа 2016 года;

осужден 04 декабря 2017 года мировым судьей Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (с учетом апелляционного постановления от 24 января 2018 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы;

27 июня 2018 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 04 декабря 2017 года) к 8 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 29 октября 2018 года по отбытии наказания,-

осужден

по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и преступлениям по приговорам от 04 декабря 2017 года и от 27 июня 2018 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 21 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 27 июня 2018 года Сыктывкарского городского суда Республики Коми наказание за период с 27 апреля 2018 года по 29 октября 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному делу с 21 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания в ИК общего режима в соответствии со ст.72 ч.3.1 п.»б» УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам

Заслушав пояснения осужденного ФИО3 и его адвоката Крыловой О.Л., поддержавших апелляционную жалобу, доводы прокурора, полагавшего приговор изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично, судья апелляционной инстанции

установила:

ФИО3 осужден за незаконное хранение 14 августа 2017 года без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 просит приговор изменить в виду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание тяжесть его заболевания и не применил к нему положения ст.ст.62, 64, 68 УК РФ, кроме того неверно сложил наказание по приговорам от 04 декабря 2017 года и от 27 июня 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства дела исследованы судом в соответствии с требованиями закона и правильно описаны в приговоре, противоречий не содержат, принятое судьей решение в части доказанности вины, квалификации, назначения вида и размера наказания мотивировано достаточно полно, является законным, обоснованным и соответствует требованиям, предьявляемым к судебному приговору.

Вина ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст.88 УПК РФ.

Такими доказательствами являются:

показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании, согласно которым вину в совершении вышеуказанного преступления он признал полностью;

показания свидетеля Свиедетель № 1 – сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО3 и изьятия в ходе личного досмотра последнего наркотического средства из кармана джинс;

показания свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель №3, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО3 и при изьятии у последнего пакетика с наркотическим средством;

протокол личного досмотра ФИО3, заключение химической экспертизы, и иные доказательствами, подробно изложенные в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. В приговоре дана оценка не только доказательствам, представленным стороной обвинения, но и доказательствам и доводам, на которые ссылалась сторона защиты. Оснований сомневаться в данной судом оценке, у судьи апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда подробно мотивированы и являются правильными.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в подтверждение доказанности вины осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми, судом оценены правильно и без нарушений требований ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении незаконного хранения наркотического средства в значительном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО3, законность постановленного в отношении него приговора, повлечь его отмену, судом апелляционной инстанцией не выявлено, при этом, осужденным доказанность его вины не оспаривается.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, обстоятельства дела установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

При назначении вида и меры наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, влияние наказания на исправление и на условия жизни ФИО3, все данные о его личности, а так же наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие серьезных хронических заболеваний и положительной характеристики с места работы.

Вопреки доводу жалобы, оснований для назначения наказания по правилам ст.68 УК РФ, то есть более строгого наказания, не имелось, поскольку в действиях ФИО3 отсутствует рецидив преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано достаточно полно.

Назначенное наказание соответствует требованиям закона об индивидуальном подходе при определении вида и размера наказания, определено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судья апелляционной инстанции.

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осужден обжалуемым приговором было совершено им до вынесения приговора от 27 июня 2018 года, окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года №55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ст.69 ч.5 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью. При таких обстоятельствах, доводы ФИО3 о необоснованном присоединении отбытого им уже наказания, основаны на неверном толковании норм права.

В срок отбытия наказания суд обоснованно в соответствии со ст.72 УК РФ произвел зачет времени содержания ФИО3 под стражей по день вступления приговора в законную силу, в том числе засчитал наказание, которое уже было им отбыто по приговору от 27 июня 2018 года.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО3 и чрезмерно суровым не является.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела не выявлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости назначения наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 27 июня 2018 года, в резолютивной части приговора судом некорректно сформулирован данный принцип сложения, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2019 года в отношении ФИО3 – изменить.

Считать ФИО3 осужденным по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 июня 2018 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 – удовлетворить частично.

Судья Санкт-Петербургского

городского суда ФИО1