Приговор № 1-111/2023 1-12/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-111/2023

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 марта 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.М.,

с участием государственных обвинителей – Абрамова П.А., Галузина М.А.,

потерпевших – ФИО1, ФИО2,

подсудимой – ФИО19,

её защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

I. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, занимающий на основании приказа министра внутренних дел по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Турочакский» (далее – сотрудник полиции), обладая на основании положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Приказа МВД России от 29.03.2019 № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», а также своего должностного регламента, в числе прочих, полномочиями принимать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений, принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, получать по таким делам необходимые объяснения, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, для пресечения административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, тем самым являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти, действуя в соответствии с положениями указанного Федерального закона «О полиции», будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, совместно с участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Турочакский» ФИО3 выехал по указанию начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Турочакский» ФИО4 и оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Турочакский» ФИО5 в <адрес> по сообщению главы Муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» ФИО2 о совершении ФИО19 мелкого хулиганства, то есть административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с целью пресечения противоправных действий последней и документирования обстоятельств правонарушения, при этом, прибыв в <адрес>, обнаружил ФИО19 на территории усадьбы ее дома <адрес>, после чего предложил ей проследовать в служебный автомобиль для дачи объяснения по существу совершенного ею административного правонарушения и составления соответствующего протокола, однако ФИО19 отказалась выполнять законное требование сотрудника полиции и легла на землю, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут на территории усадьбы жилого дома <адрес> ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что сотрудник полиции ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, заключающихся в выявлении факта совершения ею административных правонарушений, намерении получить от нее объяснение и составить протокол об административном правонарушении, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по проведению административного разбирательства по факту совершения ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не желая быть привлеченной к административной ответственности, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли представителю власти, и желая этого, применила в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом с силой нанесла ногой один удар в область паха ФИО1, причинив ему физическую боль.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ФИО1, совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО3 доставил ФИО19 в здание МО МВД России «Турочакский», расположенное в <адрес>, где ФИО3 составил направление ФИО19 на медицинское освидетельствование, после чего совместно с ФИО1 доставил ее в БУЗ РА «Турочакская РБ» для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 35 минут после производства медицинского освидетельствования ФИО19 сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 на служебном автомобиле доставили ее в кабинет № МО МВД России «Турочакский», расположенного в <адрес>, для дальнейшего административного разбирательства, составления в отношении нее протоколов об административных правонарушениях.

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут до 15 часов 35 минут в помещении кабинета № МО МВД России «Турочакский», расположенного в <адрес>, ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что сотрудник полиции ФИО1 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, заключающихся в выявлении факта совершения ею административных правонарушений, производстве в отношении нее административного разбирательства, но игнорируя данное обстоятельство, умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по проведению административного разбирательства по факту совершения ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не желая быть привлеченной к административной ответственности, из мести к сотруднику полиции ФИО1 за доставление ее в БУЗ РА «Турочакская РБ» для производства медицинского освидетельствования, а также в орган внутренних дел для дальнейшего административного разбирательства, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, и желая этого, применила в отношении сотрудника полиции ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, при этом с силой нанесла один удар рукой в область лица ФИО1.

В результате преступных действий ФИО19 сотруднику полиции ФИО1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины (1) на верхней трети подбородка вдоль нижней губы ярко-красного цвета, расценивающейся как не причинившая вред здоровью человека.

II. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, занимающая на основании решения Турочакской районной территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации главы муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» и решения Совета депутатов Муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО2 на должность главы МО «Тондошенское сельское поселение» должность главы муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» (далее – МО «Тондошенское сельское поселение»), являясь на основании положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава МО «Тондошенское сельское поселение», принятого решением Совета депутатов Тондошенского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, высшим должностным лицом муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, возглавляет администрацию МО «Тондошенское сельское поселение», наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, издает в пределах своих полномочий правовые акты, подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, тем самым являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть представителем власти, находилась на своем рабочем месте в помещении администрации МО «Тондошенское сельское поселение», расположенной <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут в помещении администрации МО «Тондошенское сельское поселение», расположенной <адрес>, ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что глава МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО2 в силу своего должностного положения является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, но игнорируя данное обстоятельство, будучи недовольной работой ФИО2 в качестве главы органа местного самоуправления, в том числе, ее взаимоотношениями с руководством МО «Турочакский район», правоохранительными и контролирующими органами, нахождением ее на рабочем месте в период отпуска, невыполнением ею обязанностей по нотариальным удостоверениям документов, оплатой труда специалиста (землеустроителя) администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО6 за работу удаленно на дому, высказыванием ФИО2 претензий в ее адрес в период ее работы специалистом по похозяйственному учету администрации МО «Тондошенское сельское поселение» по поводу ненадлежащего исполнения служебных обязанностей и употребления спиртного в рабочее время, а также фактом выдвижения ФИО2 своей кандидатуры на очередные выборы главы МО «Тондошенское сельское поселение», умышленно, осознавая, что своими действиями публично оскорбит представителя власти, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления в лице главы МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО2, и желая этого, понимая, что ее слова являются оскорбительными и унижают ФИО2 как представителя власти, а присутствующие гражданские лица ФИО6, ФИО7 и ФИО8 расценивают ее высказывания как оскорбительные выражения, публично высказала в адрес ФИО2 грубую нецензурную брань, чем публично унизила честь и достоинство представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

I. Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит её достаточной, вину подсудимой ФИО19 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ установленной, подтверждающейся согласующимися между собой следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО19 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на крыльце своего дома, была немного выпившая, когда пришли двое сотрудников полиции, один из них ранее ей известный участковый ФИО3, второй, как ей теперь известно, ФИО1, который на ее требование предъявить удостоверение, этого не сделал. ФИО1 сообщил, что приехали по сообщению ФИО2. При этом в этот день она ни с кем не конфликтовала, в том числе и со ФИО2, поэтому была удивлена приезду полиции. Сотрудники полиции предложили ей проследовать в служебный автомобиль, для разбирательства. На что она предложила, это сделать на территории ее дома, и отказалась проследовать вместе с ними, потому что она не совершала ничего противоправного. И когда она сидела на крыльце, ФИО1 схватил ее за правую руку и потащил ее к автомобилю. Затем начал толкать ее, отчего она упала и когда она пыталась встать, то ФИО1 подбежал, наверное, чтобы ее поднять и сам наткнулся на ее ногу, ударившись о ее колено областью паха, отчего закричал. Ударов она ФИО1 не наносила. Затем ФИО1 и ФИО3 подняли ее, надели на нее наручники и доставили в отдел полиции. В это время в ограде ее дома кроме нее никого не было, супруг находился в доме, спал.

По пути следования в отдел полиции как ею в адрес сотрудников полиции, так и сотрудниками полиции в ее адрес применялась нецензурная брань, поскольку она считала действия сотрудников полиции незаконными.

В отделе полиции пока ФИО3 составлял направление на освидетельствование, в это время она продолжала выражаться, возмущаясь действиями сотрудников, на что ФИО1 подбежал к ней схватил за горло и начал душить. Она оттолкнула его, отмахнувшись от ФИО1, в тот момент когда он наклонился к ней, и возможно, задела его наручниками. У ФИО1 от этого появилась царапина в области губ, на подбородке. ФИО1 в ответ нанес ей один удар кулаком левой руки в область правой щеки. Она закричала от боли. Наручники с нее так и не снимали, в том числе и в больнице.

Затем ее повезли в больницу, где она всё также была возмущена действиями сотрудников полиции, ругалась, и просила врача ФИО9 освидетельствовать ее на наличие телесных повреждений, так как ее побил участковый в отделе полиции, но ее просьбу проигнорировали. Затем в отделе полиции у нее появился синяк, на нее составили протокол за сопротивление сотрудникам полиции, после чего ее поместили в камеру временного содержания.

ФИО1 был одет в форму сотрудника полиции, но удостоверения ей не показывал.

Вина ФИО19 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в части противоречий относительно локализации и механизма нанесения ему ФИО19 ударов, пояснившим противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 79-83), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что он состоит в должности старшего УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочакский». ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения УУП ФИО4 направил его вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО3 в <адрес> по сообщению ФИО2 о том, что пьяная ФИО19 нарушает общественный порядок. Вместе с ФИО3 около 13 часов 30 минут они прибыли к дому ФИО2, которой дома не оказалось. В это время он услышал, как из ограды соседнего дома ФИО19 кричала в их адрес нецензурные выражения, показывая рукой неприличный жест. По поведению ФИО19 было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв к дому ФИО19 по <адрес>, они прошли на приусадебный участок. ФИО19 забежала в дом, одела шорты, так как до этого ходила в плавках. Когда он поднялся на крыльцо дома, ФИО19 вышла, он представился и спросил, почему она ходит пьяная по улице и оскорбляет людей. ФИО19 выругалась в их адрес нецензурной бранью, затем схватила его руками за форменную куртку и стала пытаться выталкивать к калитке. Боли от ее действий он не испытал. Отпустив его, ФИО19 дошла до калитки и вновь выругалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Он подошёл к ФИО19, а ФИО3 стоял около супруга ФИО19, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Он предложил ФИО19 пройти в служебный автомобиль, чтобы ее опросить по существу сообщения, но ФИО19 отказалась. Тогда он прихватил ее за руку, а она сразу легла спиной на землю около калитки, видимо, чтобы никуда не идти. Он неоднократно попросил ее встать, предупреждал ее о применении к ней физической силы, если она не будет выполнять его законные требования. ФИО19 прижала свои руки к груди и отказывалась вставать. Он наклонился к ней, чтобы поднять ее на ноги и в этот момент ФИО19 ступней правой ноги, необутой в обувь, снизу вверх ударила его в область паха, отчего он испытал сильную физическую боль и закричал. Затем он вместе с ФИО3 взяли ФИО19 под обе руки и подняли на ноги. При этом ФИО19 безадресно выражалась грубой нецензурной бранью. Усадив ее в служебный автомобиль на заднее сиденье, они надели ей на руки наручники, после чего поехали в <адрес>. По пути движения ФИО19, выражаясь грубой нецензурной бранью, ударила со спины ФИО3 по голове, поэтому он схватил ее за руки и держал так вплоть до прибытия в <адрес>.

По прибытии в <адрес> в здании МО МВД России «Турочакский», ФИО3 составил направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО19 Когда они сидели в кабинете, ФИО19 стала оскорблять его нецензурной бранью, связывая ругательства с его национальностью. Затем он, ФИО3 и ФИО19 около 14 часов прибыли в здание БУЗ РА «Турочакская РБ». В здании больницы он усадил ФИО19 на лавочку в помещении приемного покоя, расположенного на первом этаже, где она выражалась нецензурной бранью, которую также слышала фельдшер скорой медицинской помощи Ирина. Диспетчер скорой медицинской помощи направила их к врачу-наркологу ФИО9, который находился на своем рабочем месте. Вместе с ФИО3 они пошли по коридору, при этом они стояли с обеих сторон ФИО19, он шел слева от нее чуть позади на полшага. Когда они проходили около поста охраны, где находился охранник, ФИО19 ничего не сказав, локтем левой руки вскользь ударила его в область солнечного сплетения, отчего он не испытал физической боли, очевидцем чего был охранник. Дойдя до кабинета ФИО9, поскольку ФИО19 всё еще выражалась, врач попросил их успокоить ее, поэтому они вывели ее на улицу, а когда она успокоилась, зашли в больницу. ФИО9 освидетельствовал ее, и они проследовали в отдел полиции.

ФИО19 успокоилась, поэтому он расстегнул ей наручники. Затем в служебном кабинете № МО МВД России «Турочакский» по <адрес> период с 15 часов по 15 часов 35 минут, когда он подошел к ФИО3 и спросил, когда тот закончит составлять в отношении Пустогачевой административные материалы, ФИО19 со спины, находясь за ним, ударила его рукой в область губ, отчего он испытал физическую боль. Он сразу развернулся и усадил ФИО19 на стул. Это могли видеть ФИО3 и ФИО10, которые находились в кабинете. После составления административных материалов по ст.19.3 КоАП РФ ФИО19 была водворена в камеру для административно-задержанных. От действий ФИО19 у него на подбородке под нижней губой была ссадина в виде царапины, которую зафиксировали в больнице медицинским освидетельствованием.

Кроме того после их возвращения в отдел полиции из больницы ФИО19, услышав в коридоре голос ФИО2, выбежала из кабинета участковых полиции и с криками побежала на ФИО2, но он вовремя ее догнал и вернул в кабинет.

Ни он, ни иные сотрудники полиции не совершали в отношении ФИО19 противоправные действия, не провоцировали ее на конфликт.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Турочакский». ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим УУП ФИО1 на служебном автомобиле, находясь в форменной одежде сотрудников полиции, выехали в <адрес> по сообщению ФИО2 о нарушении ФИО19 общественного порядка. Зная вспыльчивый, буйный и конфликтный характер ФИО19 он попросил ФИО1 поехать вместе с ним. По прибытию в <адрес> около 13 часов к дому ФИО2, ее дома не оказалось. В это же время из соседнего дома он услышал крики ФИО19, которая смотрела в их сторону. ФИО19 кричала в их адрес нецензурные слова, показывала неприличные жесты. Было понятно, что ФИО19 находится в нетрезвом состоянии. На служебном автомобиле они подъехали к дому ФИО19, расположенному по <адрес> Он с ФИО1 прошли на приусадебный участок дома, ФИО19 вышла к ним на встречу. Его ФИО19 знала, поэтому он ей не представился. ФИО1 представился ФИО19, предъявил ей служебное удостоверение, спросив, почему она себя так ведет, оскорбляет людей. ФИО19 стала выражаться, говорить, что вся система против нее, все заступаются за ФИО2, но она все равно добьется справедливости. На улице находился супруг ФИО19, также в состоянии алкогольного опьянения. Он пытался словесно ее успокоить. Но ФИО19 руками схватила ФИО1 за форменную куртку и толкала его. Затем она пошла в сторону калитки и сказала им уходить в грубой форме. ФИО1 предложил ей пройти в служебный автомобиль для разбирательства, дать объяснение по существу сообщения. ФИО19 ответила, что никуда не пойдет. ФИО1 прихватил ФИО19 за руку, чтобы препроводить ее в служебный автомобиль. ФИО19, чтобы никуда не идти, легла на землю и прижала к груди свои руки. ФИО1 неоднократно просил ее встать и проследовать в служебный автомобиль, предупреждая о применении физической силы, если она не выполнит его законные требования. Он в этот момент стоял рядом с супругом ФИО19 на расстоянии около 3-5 метров, преграждал путь супругу ФИО19, чтобы не подпускать того к ней, и поэтому стоял спиной к ФИО1 и ФИО19 В какой-то момент он услышал сильный крик ФИО1, сразу подбежал к нему. ФИО1 сказал, что ФИО19 ударила его ногой в пах. Они, взяв ФИО19 под руки, довели ее в служебный автомобиль и усадили. По пути движения ФИО19 продолжала вести себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью и ударила его со спины рукой в область затылка и шеи. От удара он не испытал физической боли. ФИО1 сразу схватил ФИО19 за руки, и держал ее всю дорогу до <адрес>. В <адрес> они проследовали в здание МО МВД России «Турочакский», где он составил направление на медицинское освидетельствование ФИО19 на состояние алкогольного опьянения. В отделе полиции ФИО19 также вела себя вызывающе, выражалась грубой нецензурной бранью.

Затем он вместе с ФИО1 доставили ФИО19 в здание БУЗ РА «Турочакская РБ», где последняя оскорбляла его и ФИО1 нецензурной бранью. ФИО9 освидетельствовал ФИО19 и они проследовали в отдел полиции.

В отделе полиции, находясь в служебном кабинете, ФИО19 вела себя спокойней, поэтому ФИО1 снял с нее наручники. И в тот момент, когда ФИО1 подошел к нему и спросил, когда он закончит составлять административный протокол, а он сидел на стуле за своим рабочим столом, ФИО1 стоял около стола, лицом к нему, ФИО19 со спины ударила ФИО1 рукой в область лица. ФИО1 сразу развернулся и усадил ФИО19 на стул. Непосредственно после этого он увидел на подбородке у ФИО1 ссадину, которой ранее не было. После этого он оформил административный протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ознакомил с ним ФИО19, и она была водворена в камеру для административно-задержанных.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что состоит в должности начальника ОУУП и ПДН МО МВД «Турочакский».

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО2 с сообщением о том, что ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной брани в отношении жителей <адрес>. На указанное сообщение он направил УУП ФИО3 и УУП ФИО1

ФИО3 и ФИО1 выехали на служебном автомобиле в <адрес>, при этом находились в форменном обмундировании, имели при себе специальные средства.

Позднее ФИО3 и ФИО1 доставили в отдел полиции ФИО19, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения. Последняя вела себя агрессивно, неадекватно ситуации, кричала, используя грубую нецензурную лексику. Во время оформления ее свозили в БУЗ РА «Турочакская РБ» для производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем вернулись обратно в отдел полиции и составили административный материал.

Уже после водворения ФИО19 в камеру для содержания административно-задержанных лиц дежурной части МО МВД России «Турочакский», он узнал от ФИО1, что на территории домовладения ФИО19, последняя отказываясь проследовать с ними для разбирательства, легла на землю, после чего нанесла ему удар ногой в область паха, отчего он испытал физическую боль. А также во время оформления административного материала ФИО19 накинулась на него со спины и поцарапала ему лицо в области нижней губы. Он видел, что в области нижней губы ФИО1 имелась небольшая красная ссадина.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что состоит в должности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Турочакский». В остальном показания свидетеля аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в части противоречий относительно нанесения ФИО19 удара в область паха ФИО1, подтвержденных свидетелем, пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 150-153), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что она состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Турочакский».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение о том, что ФИО19 ведет себя неадекватно в состоянии опьянения в <адрес>. На указнное сообщение выехали участковые уполномоченные полиции ФИО3 и ФИО1. Через некоторое время УУП ФИО3 и ФИО1 доставили в отдел полиции ФИО19 в наручниках и ее завели в кабинет №, где последняя продолжала вести себя агрессивно, громко кричала, материлась, была возмущена и недовольна ее задержанием и доставлением в отдел полиции, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО1 с ФИО3 свозили ФИО19 в Турочакскую больницу на медицинское освидетельствование. Когда вернулись в отдел, продолжили оформление административного материала, ФИО19 также продолжала выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Стараясь не сталкиваться с ФИО19, так как та является ее дальней родственницей, она снова вышла из кабинета. Через какое-то время она увидела в отделе главу Тондошенского сельского поселения ФИО2 В этот момент, она увидела, что ФИО19 выскочила из кабинета в коридор и попыталась кинуться на ФИО2, но ФИО1 завел ФИО19 в кабинет. Все действия ФИО19 сопровождались матерными высказываниями.

Затем, через некоторое время, она вернулась в кабинет, села на свое рабочее место, расположенное в правом дальнем углу относительно входа в кабинет, занялась своей работой. ФИО3 работал за компьютером, расположенным слева вдоль окна относительно входа, ФИО1 располагался в левом дальнем углу. На протяжении всего времени нахождения ФИО19 в кабинете та постоянно материлась, кричала. В определенный момент она увидела, что ФИО19 резко подскочила со стула, подбежала к ФИО1, который подошел к сидящему за рабочим столом слева ФИО3, и нанесла один удар рукой со спины в область его лица. ФИО1 усадил ее обратно на стул. Затем она снова вышла из кабинета. После окончания составления административного материала ФИО19 была водворена в камеру для содержания административно-задержанных лиц. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что во время разбирательства на территории домовладения ФИО19 в <адрес>, последняя нанесла ему один удар ногой в область паха, отчего он испытал физическую боль. А также, что во время медицинского освидетельствования ФИО19 также кидалась на него, ударив локтем в область живота, но от ее действий он какой-либо физической боли не испытал.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он состоит в должности врача психиатра-нарколога БУЗ РА «Турочакская районная больница».

В двадцатых числах июля 2023 года в дневное время на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения УУП ФИО1 и ФИО3 привели ФИО19, которая громко выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

ФИО1 и ФИО3 просили ее успокоиться, но она их не слушала. Поскольку в больнице находились посетители, он попросил сотрудников полиции вывести ее на улицу и успокоить. Когда она успокоилась, ФИО1 и ФИО3 вновь завели ее в здание больницы. Во время освидетельствования ФИО19 вела себя крайне агрессивно, выражалась в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью. Алкотектор при ручном заборе показал, что ФИО19 находится в состоянии алкогольного опьянения. Нормальными словами ФИО19 в принципе не разговаривала, и с ее стороны была сплошная ненормативная лексика и агрессия в адрес сотрудников полиции, которые находились рядом с ней. На его замечания относительно ее поведения, она не реагировала. Второй раз, по истечении 20 минут после первого продува на алкотестере, ФИО19 не получилось продуть на алкотестере, по причине ее возбужденного и агрессивного поведения.

Сотрудники полиции ФИО1 и ФИО3 находились в форменном обмундировании, разговаривали с ФИО19 крайне вежливо, культурно, даже не повышали голос, были очень сдержанны, уговаривали ее вести себя нормально и не кричать, не выражаться нецензурной бранью.

Просила ли ФИО19 освидетельствовать ее на наличие телесных повреждений, он помнит. ФИО19 также выражала недовольство ее доставлением из <адрес> в <адрес>, говорила, что ее силой привезли.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что она работает фельдшером в БУЗ РА «Турочакская районная больница».

В июле 2023 года, более точную дату не помнит, в приемной покой прибыли участковые уполномоченные полиции ФИО1 и ФИО3. Они оба были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Указанные сотрудники сопровождали ФИО19 для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО19 выражалась в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью. При этом сотрудники полиции вели себя крайне корректно, просили ФИО19 успокоиться и не кричать. Внешне ФИО19 была в состоянии алкогольного опьянения. Она направила сотрудников к врачу-наркологу ФИО9 По пути следования к кабинету ФИО9 она видела, как сотрудники сопровождают ФИО19 с обеих сторон. При этом ФИО19 шла и толкала их плечами по туловищу и рукам, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. Как прошло освидетельствование ФИО19, она не видела, в том числе, на не видела, как та покинула больницу.

Через некоторое время в больницу прибыл ФИО1, принес направление на его медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на наличие телесные повреждений. От него ей стало известно, что после проведения освидетельствования ФИО19 в отделе полиции ударила его по голове и поцарапала лицо. Его освидетельствование проводила дежурный врач-педиатр ФИО12.

ФИО19 не обращалась к ним с просьбой освидетельствовать ее на телесные повреждения.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что в первой половине дня июля 2023 года, она находилась на своем рабочем месте в администрации МО «Тондошенское сельское поселение» по <адрес>. Находясь на крыльце администрации она увидела ФИО19, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения на ул. Центральная и дергала за одежду местного жителя ФИО13. В связи с чем она сказала ФИО2, что нужно что-то делать с поведением ФИО19. ФИО2 позвонила в полицию, попросила приехать на вызов и принять меры. На следующий день она узнала, что ФИО19 забрали в отдел полиции и «посадили на сутки». От ФИО2 ей также известно, что в тот день ФИО19 применила насилие в отношении сотрудников полиции и вела себя безобразно в отделе полиции.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она состоит в должности врача-педиатра БУЗ РА «Турочакская РБ».

ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в 16 часов в БУЗ РА «Турочакская РБ». Практически сразу после заступления на дежурство в приемный покой обратились участковые уполномоченные полиции ФИО1 и ФИО3, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, с направлением на медицинское освидетельствование на установление наличия или отсутствия телесных повреждений. Первым она освидетельствовала ФИО3, в результате чего было установлено отсутствие телесных повреждений. ФИО1 ей пояснил, что на него сзади напала женщина. Других подробностей – где, когда, как именно и при каких обстоятельствах, он не пояснял, фамилию этой женщины также не называл.

У ФИО1 она установлена лишь одну ссадину ярко-красного цвета размером 2 см (больше похожая на царапину) без осаднения, расположенную на верхней трети подбородка (вдоль нижней губы). Других телесных повреждений на лице и открытых участках тела ФИО1 не было. Она заполнила бланк освидетельствования, передала УУП ФИО1 (т.1 л.д.172-174).

Свидетель ФИО14 в суде показала, что в настоящее время находится на пенсии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она работала медицинской сестрой по приему вызовов БУЗ РА «Турочакская РБ». В остальном показания свидетеля аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО11

Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте в здании администрации МО «Тондошенское сельское поселение». От местных жителей <адрес> в том числе от руководителя СДК ФИО15 ей стало известно о том, что ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения дебоширит в магазине. Она позвонила сотруднику полиции ФИО4, рассказала ему о том, что снова пьяная ФИО19 кидается на людей, оскорбляет их, ведет себя неадекватно. После звонка она услышала крики ФИО19, с нецензурной бранью на жителя села ФИО13. Поэтому она также позвонила участковому ФИО3, пояснив, что уже звонила ФИО4 с просьбой принять меры к ФИО19, попросила еще раз приехать как можно быстрее в <адрес>, который пообещал в скором времени приехать.

После этого она уехала на совещание в <адрес>, поэтому прибывшие сотрудники полиции не застали ее на рабочем месте. После совещания ее вызвали в отдел полиции для дачи пояснений по существу обращения в полицию. Она ожидала приглашения в кабинет УУП, расположенный слева в дальнем конце коридора на первом этаже, когда услышала крики ФИО19 из кабинета УУП. Ее крики сопровождались грубой нецензурной бранью в адрес кого-то из сотрудников полиции. Затем ФИО19 пинком открыла дверь и выскочила в коридор. На ее руках были надеты наручники спереди. Увидев ее, та высказала в ее адрес оскорбления, и попыталась кинуться на нее. Следом за ФИО19 из кабинета вышел участковый уполномоченный полиции ФИО1, который схватил ФИО19 за плечи сзади, развернул ее и завел обратно в кабинет, закрыв за собой дверь. После этого ее пригласили в кабинет УУП для дачи пояснений. Через некоторое время в кабинет вошел ФИО1, который вслух удивился неадекватному поведению ФИО19. Были ли у него на лице какие-то телесные повреждения, она не видела, поскольку не присматривалась к нему.

Свидетель ФИО16 в суде показала, что ФИО19 ее соседка, характеризует ее с положительной стороны, она всегда принимает активное участие в общественной жизни села, не отказывает в помощи.

В июле 2023 года к ней в гости пришла ФИО19 Она заметила у нее на правой щеке синяк розово-синего цвета, точные размеры назвать не может. На ее вопрос как появился данный синяк, ФИО19 ответила, что когда ее возили в полицию в <адрес>, она подралась с участковым ФИО1. Сказала, что ее забрали из дома сотрудники полиции в отдел полиции, по непонятной причине. Также ФИО19 сообщила ей на ее вопрос, что медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений она не стала проходить. ФИО19 пришла к ней на следующий день, как ее освободили из полиции. Более подробно ФИО19 по конфликту с участковым не рассказывала. Также пояснила, что с ФИО19 они видятся каждый день и накануне конфликта с сотрудниками полиции, у ФИО19 не было данного синяка. ФИО19 употребляет спиртные напитки не часто, в состоянии опьянения по отношению к ней поведение не изменяет. При этом от жителей села ей известно, что ФИО19 в состоянии опьянения может поругаться с ними.

Оценивая показания потерпевшего ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО12, ФИО6 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств применения ФИО19 насилия в отношении ФИО1, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 о том, что на следующий день после освобождения ФИО19 из отдела полиции, она видела у последней синяк на правой щеке, суд не находит оснований для признания недостоверными. Наряду с этим, данных о том, что указанное телесное повреждение умышленно причинили сотрудники полиции, превысив свои должностные полномочия, не имеется.

Напротив, показания ФИО19 о том, что она нанесла удар участковому ФИО1 в ответ на его противоправные действия, связанные с удержанием её за шею и нанесением удара, опровергаются показаниями свидетелей-очевидцев ФИО3 и ФИО10, а также самого потерпевшего ФИО1.

Вина ФИО19 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего ФИО1 осмотрена территория домовладения, расположенного по <адрес>. ФИО1 указал на участок местности, где ФИО19 применила к нему насилие, нанеся один удар ногой в область паха (т. 1 л.д. 67-70).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет № МО МВД России «Турочакский» по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 58-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружена ссадина (1) на верхней трети подбородка вдоль нижней губы ярко-красного цвета, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 2 л.д. 4-6).

Из копии дела об административном правонарушении № следует, что постановлением Турочакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь на крыльце дома № <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудника полиции не реагировала. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 214-236).

Полномочия потерпевшего ФИО1 подтверждаются выпиской из приказа министра внутренних дел по РА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86); копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Турочакский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89-94), а также положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», наделяющих его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Старший участковый уполномоченный полиции ФИО1 осуществлял законную деятельность в рамках должностной инструкции и ФЗ «О полиции» по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент происшествия являлся представителем власти, требования которого к ФИО19 являлись законными и обоснованными.

Экспертиза по данному уголовному делу проведена в соответствии с требованиями закона, профессиональная компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает, оснований не доверять выводам экспертизы не имеется.

II. Вина подсудимой ФИО19 по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимая ФИО19 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признала. В суде показала, что когда она пришла в администрацию за справкой, в кабинете главы находились ФИО2 и ФИО6. Поскольку ей было известно, что ФИО2 является главой администрации Тондошенского сельского поселения и в это время она должна находиться в отпуске, она спросила у ФИО2 и ФИО6, что они делают в администрации. В фойе администрации также находились ФИО7 и ФИО8.

Раньше у нее со ФИО2 были нормальные отношения, они общались, но после ранее произошедшего конфликта, отношения изменились и стали неприязненными. Она высказала претензии ФИО2 о том, что та находится незаконно на своем рабочем месте в кабинете администрации, по факту прекращения иного уголовного дела в отношении ФИО2, при этом выражалась в ее адрес нецензурной бранью. Подтверждает, что на исследованной в судебном заседании видеозаписи, изображена она, но обращалась и высказывала оскорбления в нецензурной форме в адрес ФИО2 она как в отношении физического лица, а не должностного.

Вина ФИО19 в совершении инкриминируемых преступлений объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных в части противоречий относительно причин высказывания ФИО19 оскорблений и претензий последней к ФИО6 и ФИО2, подтвердившей оглашенные показания и пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 98-107), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что она состоит в должности главы сельской администрации МО «Тондошенское сельское поселение». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась в администрации МО «Тондошенское сельское поселение» по <адрес>, подготавливала ответ на запрос сотрудника полиции ФИО17. Около 12 часов 35 минут в здание администрации пришла ФИО19, которая по внешним признакам (сильный запах алкогольного перегара, неадекватное поведение, покраснение лица, нарушение координации движений) находилась в состоянии алкогольного опьянения. В здании администрации также находились ФИО7, ФИО8 и ФИО6 ФИО8 помогал ФИО7 устанавливать проектор в общем зале администрации для просмотра кинофильма. Она вместе с ФИО6 находилась в своем рабочем кабинете, при этом дверь в кабинет была настежь открыта. ФИО19, войдя в ее рабочий кабинет, сразу начала возмущаться ее нахождением на рабочем месте, поскольку она (ФИО2) находилась в отпуске. Она пояснила ФИО19, что готовит документы по запросу следователя по экономическим преступлениям. ФИО19 стала кричать, используя грубую нецензурную брань, что она не имеет права находиться на своем рабочем месте в связи с баллотированием в главы сельского поселения. Около часа ФИО19 оскорбляла ее. ФИО6 сразу же начала вести видеосъемку на свой сотовый телефон.

Все оскорбления, прозвучавшие от ФИО19 в ее адрес, были высказаны в присутствии ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые находились в непосредственной близости к ФИО19

ФИО19 явно осознавала, что высказывает оскорбления в ее адрес в присутствии указанных лиц. ФИО19 никак не смутил факт нахождения посторонних, гражданских людей поблизости в момент оскорбления ее, как представителя власти. Высказанные в ее адрес ФИО19 оскорбления оскорбили и унизили ее честь и достоинство.

Всех ругательств и оскорблений от ФИО19 она дословно уже не помнит, они зафиксированы видеозаписями, предоставленными органу следствия.

Ранее ФИО19 работала в администрации МО «Тондошенское сельское поселение» специалистом по похозяйственному учету, и ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию.

Она полагает, в целом ФИО19 оскорбляла ее за то, что последнюю не устраивает ее работа в качестве главы сельского поселения. В первую очередь, ФИО19 не нравилось, что она находится на своем рабочем месте, хотя официально она находилась в очередном отпуске. Уходя в отпуск она может назначать исполняющим обязанности главы, но так как не было таких сотрудников, которые бы могли исполнять обязанности, она этого не сделала. Поэтому она на законных основаниях находилась на своем рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. Факт ее нахождения в отпуске не снимает с нее полномочий главы сельского поселения. Также ФИО19 высказывала претензии по поводу того, что она выдвинула свою кандидатуру на выборы главы МО «Тондошенское сельское поселение», которые состоялись в сентябре 2023 года. ФИО19 также высказывалась нецензурно о том, что она якобы пытается сблизиться с правоохранительными и властными органами района. ФИО19 не нравятся ее взаимоотношения как главы поселения с органами власти. ФИО19 также предъявляла ей претензии по поводу того, что она якобы не занимается нотариальной деятельностью, говоря о том, что она не выдает доверенности. Также ее не устраивает тот факт, что она уволилась из администрации поселения, а на ее должность принят другой сотрудник. Вместе с тем, несмотря на то, что она неоднократно высказывала в адрес ФИО19 критику по поводу того, что та, являясь специалистом по похозяйственному учету, не заполняла похозяйственные книги, периодически в рабочее время употребляла спиртное, она ФИО19 к увольнению не подталкивала. ФИО19 сама написала заявление об увольнении по собственному желанию. Говоря о том, что она что-то скрывает, работая главой поселения, ФИО19 имела в виду то, что она якобы подделывала табели учета рабочего времени и выплачивала заработную плату специалисту ФИО6, которая, по ее мнению, фактически не работала. В июле 2023 года ФИО19 даже обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за это. По данному факту проведена процессуальная проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что она состоит в должности специалиста в администрации МО «Тондошенское сельское поселение».

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте вместе с главой поселения ФИО2 Поясняет, что ее рабочее место находится в одном кабинете с главой поселения ФИО2 Примерно в 12 часов 30 минут ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения, судя по внешним признакам (сильный запах алкогольного перегара, неадекватное поведение, покраснение лица, нарушение координации движений, в руках удерживала пакет с бутылкой водки), вошла в здание администрации МО «Тондошенское сельское поселение».

В общем зале администрации в это время также находились ФИО7 и ФИО8

ФИО2 официально находилась в очередном отпуске, и в этот день она занималась подготовкой ответов на запросы правоохранительных органов. Она же занималась своей работой.

ФИО19 войдя в их рабочий кабинет, сразу начала возмущаться нахождением ФИО2 на рабочем месте, поскольку та находилась в отпуске, оскорбляя её нецензурными словами, поэтому она сразу же стала снимать ФИО19 на видео с помощью своего сотового телефона. Кроме того, ФИО2 пояснила ФИО19, что она готовит документы по запросу следователя по экономическим преступлениям. ФИО19 стала кричать на ФИО2, используя грубую нецензурную брань, оскорбляя честь и достоинство ФИО2. ФИО19 оскорбляла ФИО2 нецензурной бранью, называла её собакой, головешкой. Также были и другие оскорбления, которые можно услышать на видеозаписи, предоставленной органу следствия.

В момент высказывания ФИО19 оскорблений в адрес ФИО2 в непосредственной близости находились ФИО7 и ФИО8, поэтому они отчетливо слышали оскорбления ФИО19. ФИО19 также видела ФИО7 и ФИО8, и понимала, что они прекрасно слышат ее ругательства. ФИО2 неоднократно просила успокоиться ФИО19, но та не реагировала. Только после того, как они сказали, что настало время обеда и нужно выходить из администрации, ФИО19 покинула их рабочий кабинет и здание администрации.

Полагает, что высказанные ФИО19 в адрес ФИО2 оскорбления унизили честь и достоинство ФИО2, как представителя власти, никак не соответствовали действительности, подорвали ее авторитет как главы сельского поселения.

Характеризует ФИО19 как агрессивную, неуравновешенную, скандальную, пьющую женщину. Ранее ФИО19 такого большого количества спиртного не употребляла, с местными жителями не скандалила. В настоящее время у ФИО19 начались загулы по несколько дней. Ранее ФИО19 являлась специалистом по похозяйственному учету в сельской администрации, однако ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию уволилась. Но даже после увольнения ФИО19 продолжила приходить в администрацию для того, чтобы проверить, кто из сотрудников находится на рабочем месте, кто чем занимается и т.д.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что в середине августа 2023 года, точное число не помнит, но не исключает, что 15 числа, он вместе с ФИО7 находился в здании администрации МО «Тондошенское сельское поселение», расположенном по <адрес>, помогал установить проектор. В это время глава сельского поселения ФИО2 вместе с ФИО6 находились у себя в кабинете и занимались своей работой.

В дообеденное время в администрацию вошла ФИО19, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она, войдя в общий зал и увидев его, спросила, что он здесь делает, на что он ответил ей, что устанавливает проектор. Рядом с ним находилась ФИО7, которую ФИО19 точно также видела. После этого ФИО19 прошла в кабинет ФИО2, где сразу же начала ругаться и выражаться грубой нецензурной бранью, причем оскорбления (какая именно, он уже точно не помнит) были направлены именно в адрес ФИО2 и связана с работой ФИО2, как главы поселения. Дверь, ведущая в кабинет ФИО2, была настежь открыта, и, пока он устанавливал проектор вместе с ФИО7, он прекрасно все слышал. Уверен, что ФИО19 также прекрасно понимала, что он и ФИО7 находятся рядом с ней, отчетливо слышат ругательства в адрес ФИО2. Установив проектор, он покинул здание администрации, где оставались вышеуказанные лица.

Ему известно, что ФИО19 ранее работала в администрации, она принимает участие в общественных мероприятиях, помогает организовывать праздники.

Свидетель ФИО7 в суде показала, что она состоит в должности заведующей МУК «Дом творчества и досуга», СДК <адрес>.

В середине августа 2023 года, не исключает, что 15 числа, она находилась в общем зале сельской администрации, расположенной по <адрес>, вместе с ФИО8, где устанавливали проектор. В первой половине дня в здание администрации вошла ФИО19, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения (покраснение лица, громкий голос, необоснованные крики с матерными словами), прошла мимо нее и ФИО8 и вошла в кабинет главы администрации сельского поселения, где на тот момент находились глава администрации - ФИО2 и специалист-землеустроитель ФИО6, которые занимались рабочими вопросами. Дверь в кабинет была открыта настежь.

ФИО19 сразу же стала высказывать оскорбления по большей части в грубой нецензурной форме в адрес ФИО2 Среди различных оскорблений, которых была масса, она точно помнит, что ФИО19 обращалсь к ФИО2 по фамилии, атакже как к главе, называя ее «Головешка». Также слышались и другие оскорбления, которые она уже не помнит. ФИО2 неоднократно просила ФИО19 успокоиться и перестать ее так называть, поскольку, и, по ее мнению тоже, никак не соответствовали действительности, явно оскорбляли и унижали честь и достоинство ФИО2, как представителя власти. Оскорбления ФИО19 высказывала в присутствии ее, ФИО8 и ФИО6, и понимала, что они ее слышат. Выходить из администрации ФИО19 отказывалась, и вышла только, когда они все пошли в 13 часов на обед и закрыли дверь администрации.

ФИО19 характеризует как грубовато-хамоватую женщину. Явных конфликтов с ФИО19 не было, однако та неоднократно оскорбляла ее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, но она на провокации ФИО19 никогда не поддавалась, в конфликты не вступала, поэтому явных, открытых конфликтов с ФИО19 у нее не было.

Из показаний специалиста ФИО18 следует, что содержащиеся в протоколе осмотра предметов и в трех видеозаписях выражения, высказанные ФИО19, явно не соответствуют деловому стилю общения, свойственному общению гражданина и представителя власти, являются бранными, матерными, нецензурными и оскорбительными по содержанию и имеют неприличную для ситуации делового общения форму. Данные высказывания наносят ущерб чести и достоинству представителя власти – главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО2, так как высказанная оценка однозначно вызывает негативное восприятие главы сельского поселения окружающими людьми, создает у них чувство недоверия, пренебрежения к данному представителю власти. Во всех вышеуказанных высказываниях прослеживаются вербальные и невербальные (мимика и жесты – указание рукой на ФИО2) средства, указывающие на адресата высказывания – ФИО2, что однозначно воспринимается всеми участниками коммуникации (т.1 л.д. 196-199).

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, специалиста ФИО18 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств высказывания ФИО19 публичных оскорблений представителя власти ФИО2, при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО19 объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение администрации МО «Тондошенское сельское поселение», расположенное по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 71-75).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО2 изъят оптический диск с видеозаписями (т.1 л.д.239-243).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен оптический диск с тремя видеозаписями, на которых запечатлен факт высказывания обвиняемой ФИО19 оскорблений в адрес главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО2 в присутствии гражданских лиц. Оптический диск признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.244-267, т. 2 л.д. 1).

Полномочия потерпевшей ФИО2 подтверждаются копией решения Турочакской районной территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 зарегистрирована избранной главой МО «Тондошенское сельское поселение» (т.1 л.д.112); копией решения Совета депутатов Муниципального образования «Тондошенское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ФИО2 на должность главы МО «Тондошенское сельское поселение» (т.1 л.д.114). Согласно Уставу МО «Тондошенское сельское поселение», принятому решением Совета депутатов Тондошенского сельского поселения Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 как глава МО «Тондошенское сельское поселение» является высшим должностным лицом муниципального образования, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, возглавляет администрацию МО «Тондошенское сельское поселение», наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования, издает в пределах своих полномочий правовые акты (т.1 л.д. 116-131).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент происшествия являлась представителем власти и находилась при исполнении своих должностных обязанностей.

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО19 в совершении применения насилия в отношении представителя власти ФИО1, а также публичном оскорблении представителя власти ФИО2.

Анализируя показания подсудимой ФИО19 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд находит их достоверными в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевших ФИО20 и ФИО2, а также свидетелей-очевидцев ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО8 и ФИО7.

Показания подсудимой ФИО19, отрицающей применение ею насилия в отношении ФИО1, а также высказыванием ею оскорблений в адрес ФИО2 в связи с личными неприязненными отношениями, не связанным с должностным положением ФИО2, опровергаются объективными доказательствами: заключением эксперта, установившим у ФИО1 ссадину (1) на верхней трети подбородка вдоль нижней губы; протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск с тремя видеозаписями, на которых зафиксированы высказанные ФИО19 оскорбления в адрес главы администрации МО «Тондошенское сельское поселение» ФИО2 и которые с очевидностью свидетельствуют о целях и мотивах указанных оскорблений; показаниями специалиста ФИО18, подтвердившей, что высказывания ФИО19 наносят ущерб чести и достоинству представителя власти (т. 1 л.д. 196-199).

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и показания ФИО19 о том, что ФИО1 применял к ней насилие, удерживал её руками за шею и нанес один удар кулаком в область лица. Как указано выше, в этой части её показания опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО3, ФИО10, которые сообщили о том, что никто из них в тот момент насилие в отношении ФИО19 не применял. Физическая сила и специальные средства в отношении ФИО19 были применены только после того, как она начала оказывать сопротивление сотрудникам полиции, и применила в отношении ФИО1 насилие. Кроме того допрошенные в суде свидетели ФИО9, ФИО11, ФИО14 (сотрудники больницы) указали о том, что ФИО19 во время проведения ей медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не заявляла о необходимости проведения ей освидетельствования на наличие у нее телесных повреждений, появившихся у нее от действий сотрудников полиции.

Доводы ФИО19 о том, что сотрудник полиции ФИО1 ей не представился и не предъявил служебное удостоверение, опровергаются показаниями ФИО1 и ФИО3.

Таким образом, показания ФИО19 судом расцениваются как способ защиты от обвинения.

Учитывая данные о личности подсудимой, поведение ФИО19 в судебном заседании, суд признает, что преступления ею совершены во вменяемом состоянии.

В судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель обосновано изменил предъявленное подсудимой ФИО19 обвинение в сторону смягчения, предложив квалифицировать действия подсудимой ФИО19 по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку противоправные действий подсудимой были совершены в отношении одного потерпевшего, с незначительным разрывом во времени, инкриминируемые действия охватывались единым умыслом.

Такое изменение обвинения не нарушает право ФИО19 на защиту, поскольку фактически объем обвинения уменьшается, поэтому суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года № 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации", по статье 317, 318 и 319 УК РФ как одно преступление следует квалифицировать совершение соответствующих противоправных действий в отношении одного, двух или более потерпевших, указанных в данных статьях, если такие действия осуществлены одновременно либо с незначительным разрывом во времени, но охватывались единым умыслом лица, и при этом ни за одно из данных действий оно ранее не было осуждено.

Из материалов дела видно, что противоправные действия ФИО19 совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:30 часов до 15:35 часов в отношении участкового полиции ФИО1, в связи с его законными действиями, связанными с проведением в отношении ФИО19 проверочных мероприятий по факту совершения административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

События происходили на территории домовладения № <адрес> и в отделе полиции МО МВД России «Турочакский» по <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку противоправные действия ФИО19 были совершены в отношении одного потерпевшего, с незначительным разрывом во времени и были связаны недовольством ФИО19 законными действиями сотрудника полиции ФИО1, осуществляющего проверочные мероприятия в рамках одного сообщения, суд считает необходимым действия ФИО19 квалифицировать как одно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд действия подсудимой ФИО19 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ст. 319 УК РФ, – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Причастность подсудимой ФИО19 к совершению данных преступлений, мотивы и цель их совершения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Каждое преступление ФИО19 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий, желала их наступления, о чём свидетельствуют её действия.

В судебном заседании установлено, что применяя насилие в отношении потерпевшего ФИО1, ФИО19 знала, что последний является сотрудником полиции и выполняет законную деятельность в рамках должностной инструкции и ФЗ «О полиции» по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах. Непосредственно перед тем, как ФИО19 нанесла ФИО1 один удар ногой в область паха, и один удар рукой в область лица, последний выполнял законную деятельность, будучи одетым в форменную одежду сотрудников полиции, осуществлял проверочные мероприятия по сообщениям о нарушении общественного порядка ФИО19, а затем в связи с невыполнением законных требований сотрудника полиции.

Оснований не доверять сотрудникам полиции, допрошенным в судебном заседании, у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, прибывших на территорию домовладения ФИО19, из материалов дела не усматривается.

Высказывая в адрес потерпевшей ФИО2 оскорбления в грубой нецензурной форме в присутствии гражданских лиц, ФИО19 знала, что ФИО2 является главой МО «Тондошенское сельское поселение», желала публично унизить последнюю, как представителя власти, находившуюся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Доводы стороны защиты об оправдании ФИО19 ввиду недоказанности её вины, наличия сомнений в её виновности, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми полностью доказана её вина.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО19 совершила два умышленных преступления средней и небольшой тяжести, ранее не судима. По месту жительства заместителем главы администрации МО «Турочакский район» характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. Имеет поощрения, благодарственные письма, почётные грамоты, ведомственные знаки отличия. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО19, суд по каждому из преступлений признает и учитывает: наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и учитывает их при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО19, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, оказавшего существенное влияние на поведение в период инкриминируемых деяний, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО19 довела себя самостоятельно, повлияло на её поведение, существенно снизило внутренний контроль, способствовало совершению последней преступлений и признается судом в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим её наказание по каждому из преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО19 обстоятельств, не установлено.

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления (по ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступлений, установленного отягчающего обстоятельства, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО19 по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденной может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО19 с учетом её возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО19 в ходе предварительного следствия в сумме 4608, 80 рублей, судебного следствия в сумме 25300,8 рублей, в общей сумме 29909,6 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО19 разъяснены и понятны, оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказа от защитника она не заявляла, является трудоспособной, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО19 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

по ст. 319 УК РФ – в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО19 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденная ФИО19 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО19 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом; в шестидесятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, при наличии необходимости пройти наблюдение либо антиалкогольное лечение в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписями, находящийся в материалах дела – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО19 процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Литвинцева А.В., в доход федерального бюджета РФ в размере 29909 (двадцать девять тысяч девятьсот девять) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев