Приговор № 1-36/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело № 1-36/2021 копия

УИД 33RS0015-01-2021-000172-80


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Левшина Д.А.,

при секретаре Петрове А.С.,

с участием государственного обвинителя Захарцевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гзыловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного *, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2020 года в утреннее время суток ФИО1, находясь возле дома адрес получил от ФИО2 поддельный банковский билет Центрального банка РФ номинальной стоимостью 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером мх 4825167, при этом последняя сообщила ФИО1, что указанная купюра является поддельной. В то же время у ФИО1 с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел направленный на сбыт указанного поддельного банковского билета Центрального банка России, в денежный оборот РФ. Реализуя свой преступный умысел, 18 апреля 2020 года около 4 часов 40 минут ФИО1, находясь возле автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного возле второго подъезда дома адрес, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е действуя с прямым умыслом, заведомо зная о поддельности находящегося при нем банковского билета Центрального банка РФ номинальной стоимостью 5 000 рублей, преследуя корыстную заинтересованность и желая извлечь незаконную прибыль, передал под видом подлинного средства платежа, то есть сбыл данный банковский билет ФИО3 в качестве оплаты за услуги такси, введя последнего в заблуждение относительно подлинности денежной купюры. ФИО3 находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, будучи неосведомленным о преступной деятельности ФИО1, получив от последнего один поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5000 рублей, заблуждаясь относительно его подлинности, так как вышеуказанный банковский билет имел существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами, передал ФИО1 подлинные денежные средства в сумме 4 700 рублей в качестве сдачи. ФИО1 получив незаконно полученную сдачу в сумме 4 700 рублей с места преступления скрылся, введя тем самым указанный выше поддельный банковский билет в денежный оборот РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. При этом в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого от 7, 16 октября, 4 декабря 2020 года (л.д. 65-67, 71-72, 76-78), из которых следует, что в ночь с 17 на 18 апреля 2020 года он находился вместе с братом ФИО4 и их общим другом ФИО5 возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где встретили общую знакомую ФИО2 Проходя вдоль дома 26 по ул. Герасимова г. Покров, он (ФИО1) нашел купюру достоинством 5 000 рублей. ФИО4 в это время отошел от него на некоторое расстояние и о находке не знал. ФИО2, и ФИО5 были осведомлены о находке. ФИО2 взяла купюру себе. После чего, он, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 поехали на автомобиле такси к подругам ФИО2 в г. Петушки. По приезду в г. Петушки, они зашли в «Макдональдс», в связи с чем ФИО5 расплатился с таксистом, и последний уехал. После этого они остановили проезжающий мимо автомобиль такси и поехали в сторону вокзала г. Петушки, где остановились возле магазина «Дельта». Сухинов снова расплатился с таксистом посредством своей банковской карты, было около 4 часов 18 апреля 2020 года. ФИО5 сходил в магазин «Дельта», после чего они подошли к автомобилю такси, который был припаркован недалеко от магазина «Дельта», на котором доехали до круглосуточного магазина «Продукты», расположенного около железнодорожного переезда в г. Петушки. ФИО2 зашла в магазин, чтобы купить продукты, но через некоторое время вышла и позвала ФИО5 ФИО5 вышел и проследовал в магазин вместе с ФИО2 Он (ФИО1) в это время находился вместе с братом ФИО4 в автомобиле такси. Через некоторое время ФИО2 и ФИО5 вышли из магазина с продуктами и на этом же автомобиле такси направились к подругам ФИО2 По дороге ФИО2 сообщила ему (ФИО1), что в магазине купюру достоинством 5 000 рублей, которую он нашел не приняли так как она фальшивая. Когда они подъехали к месту назначения, решая вопрос об оплате поездки, денежных средств ни у кого не оказалось, при этом ФИО2 пошла спросить денег у подруг, к которым приехали и ушла в подъезд. Он, ФИО4, ФИО5 стояли возле такси. ФИО2 вернулась и сказала, что у подруг нет денег, при этом отдала ему (ФИО1) купюру достоинством 5 000 рублей, пояснив, что это купюра поддельная, и что она не хочет, чтобы поддельная купюра находилась у нее. Он в свою очередь, не ставя ни ее (ФИО2), ни остальных в известность, понимая, что данная купюра поддельная, решил расплатиться данной купюрой с таксистом за предоставленную услугу по перевозке и получить сдачу подлинными денежными средствами. Он осознавал, что производит оплату услуг такси поддельной денежной купюрой. Других денежных купюр у него при себе на тот момент не было. Таксист принял у него поддельную купюру и сдал сдачу в сумме около 4 000 рублей, точную сумму назвать не может, но не исключает, что это могло быть 4 700 рублей, которые он затем потратил на личные нужды.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу явки с повинной от 7 октября 2020 года, ФИО1 сообщил о том, что 18 апреля 2020 года около 5 часов, находясь у дома адрес, сбыл таксисту поддельную денежную купюру достоинством 5 000 рублей, которую нашел в г. Покров у магазина «Дикси», заведомо зная, что она поддельная (л.д. 6).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в ООО «Лидер» водителем автомобиля такси. В апреле 2020 года он работал на арендованном автомобиле компании ООО «Лидер» марки «Лада Ларгус» белого цвета с государственным регистрационным знаком <***>. 18 апреля 2020 года около 4 часов он стоял на стоянке расположенной возле магазина «Дельта» и «Бристоль» на ул. Вокзальной в г. Петушки. В это время к нему подошли 4 клиента, которых ранее он не видел (в ходе следствия установлены как ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5), которые попросили отвезти их в круглосуточный магазин г. Петушки, после чего сели к нему в автомобиль и он отвез их в магазин «Продукты», на ул. Трудовая, д. 1 г. Петушки. Возле указанного магазина он остановил автомобиль, после чего девушка зашла в вышеуказанный магазин. Через некоторое время из автомобиля вышел парень и проследовал за девушкой в магазин. Вскоре они вернулись в машину. В машине девушка сказала, что их необходимо отвезти к дому адрес. После этого, он проследовал ко 2 подъезду указанного дома. Там ФИО2 и ФИО4 вышли из машины, сказав, что не могут с ним расплатиться, так как у них только купюра в 5 000 рублей, а у него (ФИО6) нет сдачи, после чего они вошли в подъезд, чтобы взять денег у того, к кому они приехали. Двое других парней оставались в автомобиле. Примерно через 5 минут парень и девушка вышли и сказали, что денег нет. Потом один из парней (установлено как ФИО1) передал купюру достоинством 5000 рублей. Он (ФИО7) был вынужден взять у него 5 000 рублей и сдал парню сдачу в размере 4 700 рублей. После этого он проследовал в магазин «Дельта» и попросил продавщицу проверить пятитысячную купюру, в ходе проверки выяснилось, что купюра фальшивая. В этой связи далее он вместе со своим знакомым попытались найти молодого человека, который сбыл поддельную купюру, но найти не смогли (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что работает в ООО «Лидер» водителем автомобиля такси. В апреле 2020 года работал на арендованной автомобиле компании ООО «Лидер» марки «Лада Ларгус» белого цвета. 18 апреля 2020 года около 4 часов он стоял стоянке, расположенной возле магазина «Дельта» и «Бристоль» на ул. Вокзальной в г. Петушки, вместе с ним стоял также водитель ФИО3. В это время к ФИО7 подошли клиенты и тот взяв их уехал. Вернулся ФИО7 примерно через 30-40 минут и пошел в магазин «Дельта». После этого, ФИО7 подошел к нему и сказал, что с ним (ФИО7) расплатились поддельной купюрой 5 000 рублей, при этом показав ему указанную купюру. Как он понял, ФИО7 с указанной купюрой ходил в магазин «Дельта», где ФИО7 сказали, что купюра поддельная. В ходе разговора ФИО7 предложил ему съездить с ним и поискать тех клиентов, которые расплатились фальшивой купюрой, после чего они поехали по адресу: адрес, где остановились возле 2 подъезда. Найти молодого человека, который сбыл фальшивую купюру не смогли (л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в ночь с 17 на 18 апреля 2020 года он отдыхал с компанией в кальянной г. Покров, где также были его брат ФИО1 и их друг ФИО5 По пути домой возле магазина «Дикси», расположенном по адресу: <...>, они встретили их общую знакомую ФИО2 Ребята стали прогуливаться вдоль дома № 26 по ул. Герасимова г. Покров, а он отошел. Когда он вернулся ему его брат сказал, что нашел купюру достоинством 5 000 рублей. Потом, он увидел, что указанную купюру взяла у брата ФИО2 и оставила ее у себя. После этого они все вместе отправились на автомобиле такси в г. Петушки к подругам ФИО2 По приезду в г. Петушки, они зашли в «Макдональдс», в связи с чем ФИО5 расплатился с таксистом, и последний уехал. После этого они остановили проезжающий мимо автомобиль такси, и поехали в сторону вокзала, где остановились возле магазина «Дельта». Там, ФИО5 расплатился с таксистом посредством своей банковской карты, после чего проследовал в магазин «Дельта», где купил сигарет. Время было около 4 часов утра. Когда ФИО5 вышел из магазина они подошли к автомобилю такси, который был припаркован недалеко от магазина «Дельта». Они попросили таксиста довести их до ночного магазина и тот отвез их в магазин, расположенный около ж/д переезда, который называется магазин «Продукты». ФИО2 зашла в магазин, чтобы купить продукты, но через некоторое время вышла и позвала ФИО5, который вышел и проследовал в магазин вместе с ФИО2. Он (ФИО4) в это время находился вместе с братом ФИО1 в автомобиле такси. Через некоторое время ФИО2 и ФИО5 вышли из магазина с продуктами, и они, на этом же автомобиле такси, направились к подругам ФИО2, в район центра г. Петушки. По приезду, решая вопрос об оплате поездки, ФИО5 пояснил, что денег у него не осталось, а он (ФИО4) взял пакеты с продуктами и вместе с ФИО2 поднялся к ее подругам. Зайдя в квартиру, он вниз больше не спускался, а ФИО2 вновь спустилась на улицу и потом они уже втроем, то есть его брат, ФИО5 и ФИО2 поднялись в квартиру. Когда они зашли в квартиру, ФИО2 сказала, что с таксистом они расплатились купюрой достоинством 5 000 рублей, которую нашел его брат. Из разговора ему стало известно, что указанной купюрой с таксистом расплачивался его брат Александр и осталась сдача около 4 000 рублей, которые он потом видел в квартире на тумбочке (л.д. 45-46).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в ночное время, около 23 часов 17 апреля 2020 года она находилась возле магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где встретила своих знакомых ФИО4, ФИО9 и ФИО5. Проходя вдоль дома № 26 по ул. Герасимова г. Покров, ФИО9 нашел купюру достоинством 5 000 рублей, которую передал ей (ФИО2). Далее они на автомобиле такси поехали в г. Петушки к ее подругам. В г. Петушки они зашли в Макдональдс, в связи с чем отпустили такси. После этого они вновь остановили проезжающее мимо такси, на котором доехали до магазина «Дельта», отпустив таксиста. После того как Сухинов сходил в этот магазин, они сели в такси, которое было припарковано возле магазина «Дельта» и направились в магазин «Продукты», расположенный около ж/д переезда. Она (ФИО2) зашла в указанный магазин для того чтобы купить продукты, намереваясь расплатиться купюрой достоинством 5 000 рублей, которые она в г. Покров получила от ФИО9, однако продавец взяв купюру, осмотрев ее, сказала, что купюра поддельная и вернула ей купюру обратно, она (ФИО2) вышла из магазина, и попросила ребят расплатиться за покупку, пояснив, что купюру достоинством 5000 рублей у нее не приняли. ФИО5 расплатился в магазине банковской картой, после чего она взяла продукты и при выходе из магазина сказала ФИО5 о том, что у нее не приняли купюру, так как она поддельная. Потом, они на этом же такси направились к ее подругам к дому адрес, как она слышала Сухинов сказал Александру и Роману, что найденная купюра достоинством 5 000 рублей поддельная. Подъехав к месту назначения, решая вопрос об оплате за поезду, выяснилось, что денежных средств ни у кого нет, кроме поддельной купюры в 5 000 рублей. ФИО2 дошла до своих подруг и спросила у них денег, но денег у них также не оказалась. Об этом она сказала ФИО9 тот же момент, она отдала ФИО9 купюру достоинством 5 000 рублей, пояснив, что это та купюра, которую он (ФИО9) нашел в г. Покров, возле магазина «Дикси» и что купюра поддельная. Она так же сказала ФИО9, что она не хочет, чтобы поддельная купюра находилась у нее, после чего отошла от ФИО10. После этого ФИО9, подошел к автомобилю такси с водительской двери, о чем-то переговорил с таксистом, после чего тот уехал. В тот же день ФИО9 рассказал ей, ФИО4 и ФИО5, что расплатился с таксистом поддельной купюрой достоинством 5 000 рублей и таксист отдал сдачу нормальными, не поддельными купюрами (л.д. 49-50).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ночь с 17 на 18 апреля 2020 года он вместе с ФИО9, ФИО4 и ФИО2, находился у дома № 26 по ул. Герасимова г. Покров. В этот момент ФИО9 нашел купюру достоинством 5 000 рублей, которую взяла ФИО2 и оставила у себя. После этого они отправились на автомобиле такси в г. Петушки. В г. Петушки они зашли в Макдональдс, в связи с чем отпустили такси. После этого они вновь остановили проезжающее мимо такси, на котором доехали до магазина «Дельта», отпустив таксиста. После того как он (ФИО5) сходил в этот магазин, они сели в такси, которое было припарковано возле магазина «Дельта» и направились в магазин «Продукты», расположенный около ж/д переезда. ФИО2 зашла в магазин, чтобы купить продукты, но через некоторое время вышла и позвала его (ФИО5). В магазине ФИО2 ему сказала, что у нее не приняли купюру и попросила его расплатиться за продукты, что он и сделал оплатив товар своей банковской картой. После этого, они с ФИО2 вышли из магазина с продуктами, и на том же автомобиле такси направились к подругам ФИО2 в район центра г. Петушки. По приезду к месту назначения, решая вопрос об оплате за поездку, он (ФИО5) пояснил, что денег у него не осталось. Потом он с ФИО2 проследовал в квартиру к ее подругам. Когда все были в квартире, ФИО2 сказала, что с таксистом расплатились купюрой достоинством 5 000 рублей, которую нашел ФИО9. Из дальнейшего разговора ему стало известно, что указанной купюрой с таксистом расплачивался ФИО9 и у того осталась сдача около 4 000 рублей (л.д. 55-58).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является генеральным директором ООО «Арго», в собственности которого имеются два магазина, один из которых «Продукты» расположен по адресу: <...>, с круглосуточным режимом работы. В один из дней второй декады апреля 2020 года, утром, в указанном магазине продавец ФИО12 рассказала ей, что ночью в магазин приходила девушка, которая пыталась расплатиться за товар поддельной купюрой достоинством 5 000 рублей, однако она (ФИО12) не стала принимать указанную купюру. После этого, она (Чадунели) просмотрела запись с камер видеонаблюдения и увидела, что неизвестная ей девушка пришла в магазин и стала выбирать продукты питания, а затем передала продавцу купюру. Продавец осматривала указанную купюру, а затем отдала ее девушке обратно. Потом, девушка вышла из магазина и через некоторое время вернулась с парнем, который расплатился за девушку пластиковой картой, после чего они взяв купленные продукты ушли (л.д. 51-52).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ООО «Арго» <...>. 18 апреля 2020 года около 4 часов 20 минут в магазин зашла ранее неизвестная ей девушка, которая пыталась расплатиться за товар поддельной купюрой достоинством 5 000 рублей. Однако, она (ФИО12), взяв в руки данную купюру сражу же определила ее как поддельную, поскольку на купюре имелись следы осыпания красителя, был нехарактерный цвет купюры, отсутствие водяных знаков, защитной полосы, то есть купюра даже при первом беглом взгляде вызывала сомнения в своей подлинности, а при рассмотрении становилось совершенно ясно, что она поддельная. Об этом она (ФИО12) сообщила девушке, после чего девушка забрала у нее данную купюру и вышла из магазина. После этого девушка позвала своего друга, который оплатил всю покупку банковской картой, после чего они забрали покупку и ушли. Примерено через 30 минут в магазин зашел ее знакомый, работающий таксистом, который сказал ей, что вышеуказанные клиенты с ним расплатились поддельной денежной купюрой достоинством 5 000 рублей, показал ей данную поддельную купюру. Она посмотрела на купюру и сказала, что с ней также пытались расплатиться данной купюрой, но она указанную купюру не приняла. После этого знакомый таксист уехал (л.д. 42).

Из заявления ФИО3 от 7 октября 2020 года в полицию, зарегистрированного в КУСП ОМВД России за № 12413, следует, что 18 апреля 2020 года около 4 часов у дома адрес, ему осуществлен сбыт поддельной денежной купюры (л.д. 7).

Согласно рапорту ст. о/у ГЭБиПК ОМВД России по Петушинскому району ФИО13, зарегистрированному в КУСП ОМВД России за № 12412 от 7 октября 2020 года, 18 апреля 2020 года около 4 часов 30 минут ФИО1, находясь у дома адрес, осуществил сбыт ФИО3 поддельной денежной купюры достоинством 5 000 рублей серии мх № 4825167 образца 1997 года (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия 7 октября 2020 года, осмотрен кабинет № 41 ОМВД России по Петушинскому району, изъята купюра достоинством 5 000 тысяч рублей серии мх № 4825167. Присутствующий при осмотре свидетель ФИО6 пояснил, что указанной купюрой с ним расплатился неизвестный ему парень 18 апреля 2020 года в период между 4 и 5 часами за услуги такси (л.д. 10-13).

Из справки об исследовании от 7 октября 2020 года следует, что Билет Банка России достоинством 5 000 рублей образца 1997 года с серийным номером мх 4825167, изготовлен не производством АО «Гознак» (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № 2050 от 28 октября 2020 года, билет Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «мх 4825167», обнаруженный 7 октября 2020 года в ходе осмотра места происшествия, изготовлен не производством АО «Гознак», выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; водяные знаки имитированы способом надпечатки на внутренней стороне одного из листов красящим веществом белого цвета; защитные волокна имитированы способом цветной струйной печати; микроперфорация имитирована в виде изображения числа «5000», образованного сквозными отверстиями; изображение герба г. Хабаровска выполнено при помощи трафарета; изображения текста: «Билет Банка России», «Пять Тысяч Рублей», «Подделка Билетов Банка России преследуется по закону», метки для людей с ослабленным зрением и элемента с MVC-эффектом имитировано способом струйной печати с последующим бескрасочным тиснением для создания рельефности изображений; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 20-22)

Из протокола осмотра документов от 9 ноября 2020 года следует, что осмотрен билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «мх 4825167», который представляет собой прямоугольный лист белой бумаги, на котором с двух сторон имеются изображения, соответствующие по цвету, графическому рисунку и расположению элементов реквизитам полиграфического оформления билетов Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года (л.д. 24-25).

В ходе судебного заседания с участием сторон осмотрен билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «мх 4825167», признанный вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данная купюра по внешним признакам похожа на ту, которой он 18 апреля 2020 года расплатился за услуги такси.

В ходе выемки 14 октября 2020 года у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты» (л.д. 29-31).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 17 октября 2020 года, осмотрен оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты». Установлено, что на файле «VID_20200420_184655» имеется следующее видеоизображение. На файле видно, что съемка производится с двух камер и видно помещение магазина и кассы. Возле прилавка, возле кассы стоит ФИО2, а за прилавком ФИО12 и между собой разговаривают. На камере с левой стороны, в правом верхнем углу имеется дата и время «2020.04.18». Время начала видеозаписи «04.25.51», окончания «04.25.58». На файле «VID_20200420_184822» имеется следующее видеоизображение. На файле видно, что съемка производится с двух камер и видно помещение магазина и кассы. Возле прилавка, возле кассы стоит ФИО2, а за прилавком ФИО12 и между собой разговаривают, при этом ФИО12 передает ФИО2 предмет, похожий на купюру и ФИО2 рассматривает указанный предмет, а ФИО12 что-то поясняет ФИО2 На камере с левой стороны, в правом верхнем углу имеется дата и время «2020.04.18». Время начала видеозаписи «04.25.36», окончания «04.25.58». Участвующая в осмотре свидетель ФИО12 пояснила, что на файлах «VID_20200420_184655», «VID_20200420_184822» она узнает себя и девушку, которая ей передала поддельную купюру. На видеозаписях запечатлен момент, когда она объясняет девушке, что переданная ей для оплаты товара, купюра поддельная и объясняет признаки по которым она определила, что купюра поддельная, а именно осыпание красителя, нехарактерный цвет купюры, отсутствие водяных знаков и защитной полосы (л.д. 32-33).

Таким образом, признательные показания ФИО1 согласуются с приведенными выше исследованными доказательствами, которые суд находит достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенного ФИО1 преступления. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимого со стороны свидетелей, не испытывающих к подсудимому неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для его оговора.

Так, в ходе судебного следствия объективно установлено, что ФИО1 18 апреля 2020 года около 4 часов 40 минут, находясь возле автомобиля марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>, возле второго подъезда дома адрес, с целью оплаты услуг такси и незаконного материального обогащения, решил сбыть заведомо для него поддельный банковский билет Центрального Банка РФ, для чего передал водителю такси ФИО3 названный поддельный банковский билет Центрального Банка РФ в качестве средства платежа, одновременно, осуществив его размен, путем получения сдачи в сумме 4 700 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 186 УК как сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности, в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, профессионально занимается спортом, неоднократно награждался имеет ряд почетных дипломов и грамот, в полном объеме возместил материальный вред ФИО3, причиненный в результате преступления.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики, наличие наград, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, повышенной степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает. Правовых снований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку наказание назначается с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 186 УК РФ, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гзыловой И.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, против взыскания которых подсудимый не возражал. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку он трудоспособен, официально трудоустроен, имеет доход.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гзыловой И.А. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года с серийной нумерацией «мх 4825167», оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Продукты», - хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: /подпись/ Д.А. Левшин