Приговор № 1-61/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-61/2019

Дело № 1-61/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 30 июля 2019 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Иванова В.Л.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего в д.<адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО2 совершил два неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося по месту своего жительства, возник умысел на хищение мопеда марки <данные изъяты>» модели «№», принадлежащего ФИО6 и находящегося во дворе его дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подошёл к дому ФИО5 по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что двор дома ФИО5 не огорожен, подошёл к мопеду марки «<данные изъяты> модели «№», взял за руль и вывел на дорогу. После чего с похищенным мопедом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение мопеда марки <данные изъяты>» модели №», причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб в размере 14 500 рублей, являющийся с учетом его материального положения для него значительным.

Кроме того, около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь вблизи <адрес>, решил совершить угон автомобиля, чтобы на нём доехать до д. <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, ФИО2 прошёл во двор указанного дома, где на стоянке увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, подошёл к нему, после чего не имея законных прав на использование автомобилем и разрешения Потерпевший №3 на управление им, не имея права управления транспортными средствами, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, воспользовавшись тем, что багажник автомобиля не был заперт, открыл его и через пространство багажника проник в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, выдернул провода из замка зажигания и путём их соединения попытался завести двигатель автомобиля. После того, как ФИО2 не удалось, указанным способом запустить двигатель автомобиля, он вышел из него и держась за стойки автомобиля с водительской стороны стал его толкать, в результате чего указанный автомобиль совершил движение с места на расстояние около 3 метров, тем самым ФИО2 неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.

Кроме того, около 5 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе <адрес>, решил совершить угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, чтобы на нём доехать до д. <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, ФИО2 подошёл к указанному автомобилю, после чего не имея законных прав на использование автомобилем и разрешения Потерпевший №2 на управление им, не имея права управления транспортными средствами, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, воспользовавшись тем, что дверь с водительской стороны не была заперта, открыл её и сел на водительское сиденье. Затем, воспользовавшись заранее припасенным ключом от замка зажигания <данные изъяты> вставил ключ в замок зажигания, повернул его, запустил двигатель и совершил движение на указанном автомобиле до <адрес>, тем самым неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявляет, ущерб ему возмещен.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в ходе ознакомления с материалами дела заявляли о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 в части хищения мопеда ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение имущества потерпевшего он совершил тайно, а причиненный ФИО6 ущерб, с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Действия подсудимого ФИО2 в части завладения автомобилем <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый переместил автомобилем Потерпевший №3 с места стоянки с целью доехать до конкретного места без цели хищения, при этом не имея законных прав на пользование автомобилем, а также разрешения его владельца на управление им.

Действия подсудимого ФИО2 в части завладения автомобилем <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку подсудимый завладел автомобилем Потерпевший №2 и управлял им с целью доехать до конкретного места без цели хищения, при этом не имея законных прав на пользование автомобилем, а также разрешения его владельца на управление им.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО2 виновен в совершении преступлений и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, по каждому эпизоду в отдельности, суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 92, 94, 109-111), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д 75-79, 98-101), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 83), в качестве безработного в ГКУ ПО «ОЦЗН» не зарегистрирован (т. 2 л.д. 108).

Учитывая, что подсудимый ФИО2 судимости не имеет, не имеет обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствие у него какого-либо дохода и имущества, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначать за каждое преступление ФИО2 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание за преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ. При этом за совершение преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду, поскольку с учетом количества однородных преступления наказание в виде ограничения свободы не сможет обеспечить достаточного исправительного воздействия. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы и поглощения менее строго наказание более строгим и находит возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, применив к нему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не применяет по эпизоду кражи дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении судом наказания не связанное с лишением свободы, а также в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца – Потерпевший №2;

- автомобиль <данные изъяты> и ключ замка зажигания, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца – Потерпевший №3;

- мопед <данные изъяты> инструкция по эксплуатации и кассовый чек, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца – ФИО5;

- отрезки липких лент с папиллярными узорами рук человека, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- баллончик с автоэмалью, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Заявление защитника адвоката ФИО1 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО1 в судебном заседании в сумме 3100 рублей 00 копейки в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> в виде 10 месяцев лишения свободы,

- ч.1 ст.166 УК РФ по эпизоду угона автомобиля <данные изъяты> в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и поглощения менее строго наказание более строгим окончательно определить к отбыванию наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у Потерпевший №2 оставить ему по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты> и ключ замка зажигания, хранящиеся у Потерпевший №3 оставить ему по принадлежности;

- мопед <данные изъяты>», инструкция по эксплуатации и кассовый чек, хранящиеся у ФИО5 оставить ему по принадлежности;

- отрезки липких лент с папиллярными узорами рук человека, подлежат хранению при уголовном деле;

- баллончик с автоэмалью, хранящийся в камере вещественных доказательств, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек.

Обязать Управление Судебного департамента <адрес> перечислить вознаграждение труда адвоката на расчётный счет <адрес> коллегии ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов