Приговор № 1-16/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

Дело №1-16/2021

УИД 51RS0019-01-2021-000037-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Полярные Зори 15 марта 2021 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Полярные Зори Мурманской области ФИО1,

защитника - адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут 03 октября 2020 года до 18 часов 40 минут 09 октября 2020 года, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, расплатившись путем перевода безналичных денежных средств со своей банковской карты, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица по месту своего проживания порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ***, запрещенного к обороту в Российской Федерации, общей массой 0,284 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно хранила при себе по вышеуказанному месту жительства до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 18 часов 40 минут 09 октября 2020 года.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме признала вину в инкриминируемом ей деянии, в совершенном преступлении раскаялась, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.

На основании ходатайства сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, ранее данные ею в ходе предварительного расследования, на правильности которых подсудимая настаивала.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, ФИО2 показала, что до сентября 2020 года проживала с гр.О, совместно с которым, а также со знакомым последнего гр.С иногда употребляли наркотики по месту жительства в кв. <адрес>. гр.О ей говорил, что при необходимости за наркотиками она может обратиться к гр.С, который покупает наркотики через Интернет. После того, как гр.О по решению суда отправили в места лишения свободы, она осталась одна и в начале октября 2020 года обратилась через приложение «***» за помощью к гр.С, попросив достать ей наркотическое средство «***». По просьбе гр.С для приобретения наркотического средства она перевела *** денежные средств в сумме 7 900 рублей. После получения денег гр.С сообщил ей, что заберет «***» из тайника («закладки») в городе, и принесет ей наркотики по вышеуказанному месту жительства, в квартиру. Обещание гр.С сдержал в тот же день, передав ей по месту жительства прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксаторов горловины, в котором находилось кристаллическое вещество светлого цвета, по внешнему виду которого она поняла, что это заказанная ею «***». На весах она взвесила пакетик с содержимым. Вес составил около 3 граммов. Впоследствии она в несколько этапов стала употреблять приобретенный наркотик небольшими дозами ***. Для этого она разделила наркотик на части, положив одну дозу в металлическую таблетницу, другую часть оставила в пакетике. 09 октября 2020 года, днём она в очередной раз употребила часть наркотика, после чего около 16 часов 15 минут вышла на улицу, так как ей стало жарко, самочувствие ухудшилось. Около 16 часов 30 минут возле дома <адрес> она была остановлена сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств и в отделе полиции дала согласие на медицинское освидетельствование. По пути в МСЧ *** она попросила сотрудников полиции заехать к ней домой по адресу: <адрес>, чтобы переодеться. Сотрудники полиции зашли в квартиру вместе с ней и один из них обнаружил на журнальном столике ранее приобретенный пакетик с наркотическим средством. Она не стала отрицать принадлежность данного наркотика, признав, что он приобретен ею для собственного потребления. После этого в квартиру были вызваны другие сотрудники полиции, которые произвели изъятие наркотического средства, металлической таблетницы. Затем она прошла медицинское освидетельствование. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признала в полном объеме (л.д. 123-127).

Наряду с личным признанием подсудимой вины, виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля гр.В (л.д. л.д. 94-97) и схожих с ним по содержанию показаний свидетеля гр.Я (л.д. 104-107) установлено, что ими как сотрудниками полиции 09.10.2020 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, и около 16 часов 40 минут в районе дома <адрес> была выявлена ФИО2, которая в прохладную погоду находилась на улице без верхней одежды, ссылаясь на то, что ей жарко и по внешним признакам было видно, что она находится в состоянии опьянения. ФИО2 была направлена на медицинское освидетельствование в МСЧ ***, на которое её сопровождали сотрудники гр.Я и гр.Л Дополнительно из оглашенных показаний свидетеля гр.Я и схожих по содержанию показаний свидетеля гр.Л (л.д. 99-102), установлено, что в процессе сопровождения ФИО2 на медицинское освидетельствование она попросила заехать к ней домой, чтобы взять тёплую одежду. С её разрешения они (сотрудники полиции) зашли в квартиру <адрес>, где проживала ФИО2, где в комнате на журнальном столике обнаружили полимерный пакет с кристаллическим веществом светлого цвета. ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «***», которое она ранее потребила, и продолжала хранить для собственных нужд. О случившемся было сообщено начальнику полиции гр.В, который направил на место происшествия следственно-оперативную группу. Наряду с пакетиком с кристаллообразным веществом, у ФИО2 на диване также были обнаружены банковская карта «***», пластиковая карта магазина «***», мобильный телефон с чехлом, самодельная трубка для курения, металлическая таблетница. На всех перечисленных предметах имелись следы порошкообразного вещества белого цвета. Указанные предметы были изъяты участниками следственно-оперативной группы (далее – СОГ) во время осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля гр.П (л.д. 89-92), возглавившей 09.10.2020 СОГ как следователь и участвующей с разрешения ФИО2 в осмотре квартиры <адрес>, а также схожими по содержанию показаниями свидетеля гр.З (л.д. л.д. 109-112), которая была включена в состав СОГ как начальник экспертно-криминалистической группы, объективно подтверждаются обстоятельства обнаружения и изъятия по месту жительства ФИО2 на месте преступления пакетика в кристаллообразным веществом, а также вышеперечисленных свидетелями гр.Я и гр.Л предметов, содержащих следовые остатки порошкообразного вещества белого цвета.

Объективность показаний как подозреваемой ФИО2, так и допрошенных в ходе расследования свидетелей подтверждается протоколом осмотра места происшествия - квартиры <адрес> - от 09.10.2020 с фототаблицей, в которых зафиксированы обстановка в квартире ФИО2, а также обнаружение и изъятие пакетика с веществом и предметов со следовыми остатками порошкообразного вещества: банковской карты «***», пластиковой карты магазина «***», мобильного телефона с чехлом, самодельной трубки для курения, металлической таблетницы (л.д. 15-24).

При первоначальном исследовании изъятого у ФИО2 вещества, содержащегося в прозрачном полимерном пакетике с пластиковым фиксатором горловины, то есть в том пакетике, который был обнаружен в квартире подсудимой сотрудниками полиции гр.Я и гр.Л, изъятым с места происшествия следователем, - экспертом ЭКЦ УМВД России по Мурманской области установлено, что представленное вещество массой 0, 197 грамма, содержит в своем составе ***, что отражено в Справке об исследовании №** от 10.10.2020 (л.д. 62-63).

Аналогичные выводы о виде изъятого у ФИО2 наркотического средства содержатся в заключении эксперта №** от 23.11.2020 (т. 1, л.д. 84-86).

Кроме того, экспертом в заключении №** от 23.10.2010 установлено, что порошкообразное вещество, обнаруженное на поверхностях изъятых с места происшествия 09.10.2020 в кв. <адрес> пластиковой карты магазина «***», банковской карты «***», мобильном телефоне и чехле, приспособлении для курения, в металлическом контейнере (поименованном в протоколе осмотра места происшествия как таблетница), также содержит в своем составе ***, при этом масса сухих остатков смывов с объектов составила 0,048 г., 0,032 г., 0,007 г, а всего 0,087 грамма.

Поступившее после исследования наркотическое средство в специальном пакете, а также перечисленные в заключении эксперта №** от 23.10.2020 предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-30, 36-38, 52-53).

В ходе процессуальной проверки по настоящему уголовному делу от ФИО2 была получена история операций по дебетовой карте за период с 01.09.2020 по 11.10.2020, в ходе осмотра которой в присутствии подозреваемой и защитника было установлено, что 03.10.2020 в 05 часов 10 минут ею был выполнен безналичный денежный перевод на счет, открытый на имя гр.С, в сумме 7 900 рублей, что объективно подтверждает оглашенные показания подозреваемой ФИО2 по обстоятельствам незаконного приобретения ею наркотического средства в период с 03 по 09 октября 2020 года (л.д. 42-47, 49-51).

Совокупность приведенных доказательств, изобличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, суд находит достаточной для разрешения уголовного дела.

Поскольку исследованные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к событиям преступления. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе предварительного расследования, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, судом не установлено.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимой допрошенными по делу свидетелями, указывает на достоверность этих доказательств.

Положенные в основу приговора заключения экспертов, включая справку эксперта, сомнений не вызывает, поскольку все исследования проведены в соответствии с действующим законодательством; экспертные заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными, выводы экспертов непротиворечивы и понятны, оснований сомневаться в компетенции экспертов не имеется. Нарушений требований Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не допущено.

Кроме того, судом в основу приговора положены вышеприведенные показания ФИО2 о полном признании ею вины в совершении инкриминируемого деяния, являющиеся последовательными, логичными, согласующимися с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, результатами осмотров, письменными доказательствами. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора со стороны подсудимой не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, носили умышленный характер. Подсудимая осознавала, что совершает незаконные действия, предметом которых являются наркотические средства, оборот которых запрещен на территории РФ.

Умысел ФИО2 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Так, исследованными доказательствами установлено, что сотрудники правоохранительных органов не совершали в отношении ФИО2 каких-либо действий, побуждающих подсудимую к приобретению, хранению наркотических средств, поскольку подсудимая по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, оплатила приобретаемый ею наркотик безналичным путем и незаконно, без цели сбыта, приобрела его у неустановленного следствием лица по месту своего жительства, после чего разделила его на части, приготовив для личного употребления, что подтверждается собственными показаниями ФИО2, а также результатами осмотра места происшествия.

Под хранением судом понимается незаконное владение и непосредственное хранение при себе наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ, что достоверно было установлено на основании исследованных доказательств в действиях подсудимой.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из заключений экспертов, исследованных в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе ***.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, вышеуказанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I Перечня).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (Список I), для наркотического средства N-метилэфедрон значительный размер составляет масса свыше 0,2 г и не превышающая 1 г.

Поскольку общая масса изъятого у ФИО2 наркотического средства составила 0,284 грамма, которая образовалась в результате суммы весовых масс 0, 197 грамма и 0,087 грамма, следовательно, значительный размер незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства установлен и доказан. Таким образом, предметом совершенного ФИО2 преступления является наркотическое средство в значительном размере.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО2 в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. С учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе производства по уголовному делу, а также заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от 23.12.2020, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на обеспечение достижения целей наказания.

ФИО2 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 147), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, *** (л.д. 151).

***

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало. Не работает и не учится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в сотрудничестве со следствием в ходе расследования настоящего дела со стадии выявления преступления путем дачи согласия на осмотр её жилища, в ходе которого беспрепятственно следователем были изъяты наркотические средства (предмет преступления) и объекты, содержащие следовые остатки наркотического средства; путем дачи последовательных и подробных показаний в ходе допроса в качестве подозреваемой, передачи следователю истории операций по дебетовой карте и участия в её осмотре с подробными пояснениями, подтверждающими обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, ***, - суд также признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, которая не имеет образования, специальности, вопросы с трудоустройством не решает, соответственно, стабильного источника дохода не имеет, суд в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде обязательных работ, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих для назначения данного вида уголовного наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного подсудимой преступления, включая размер незаконно приобретенного и хранимого ею наркотического средства, приближенный к минимальному пределу значительного размера, с которого наступает уголовная ответственность, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Между тем, с учетом сведений о личности подсудимой, обнаруживающей пагубное употребление алкоголя, стимуляторов, в условиях не принимаемых ею длительный период времени мер к трудоустройству, вкупе с обстоятельствами содеянного в области незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Примененная к подсудимой мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, после чего её следует отменить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите подсудимой адвокатом Загудаевым В.А., действующим по назначению как в ходе предварительного расследования, в течение 5 рабочих дней, в сумме 13750 рублей (т. 1, л.д. 180, 181), так и в ходе судебного следствия в течение 1 рабочего дня в сумме 3300 рублей, а всего в размере 17 050 рублей, - подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. Основания для её освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО2 является трудоспособной, иждивенцев не имеет, от услуг назначенного защитника не отказывалась, уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Несмотря на то, что подсудимая не имеет стабильного источника дохода, однако имущественной несостоятельности судом не установлено, поскольку ФИО2 может получить специальность и трудоустроиться, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения её от судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства со дня вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон с чехлом, банковскую карту ПАО «***», пластиковую карту магазина «***», металлическую таблетницу, - вернуть ФИО2 как законному владельцу, а если не будут востребованы в течение 3 месяцев, уничтожить как не представляющие ценности для владельца;

первоначальную упаковку вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 09.10.2020 в квартире <адрес>, приспособление для курения (самодельную трубку для курения), а также наркотическое средство в специальном пакете №** с остаточным весом 0,183 г, - уничтожить;

вещество, содержащее в своем составе ***, общей массой 0,087 г., израсходованное экспертов в ходе проведения экспертизы №** от 23.10.2020, - считать уничтоженным;

историю операций по дебетовой карте хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Загудаеву В.А., за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме 17 050,00 (семнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий А.И. Мухаметшина