Определение № 33-5004/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело №33-5004/2026

54RS0010-01-2024-009907-54


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

23 апреля 2026 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Александрова Л.А., действуя в порядке взаимозаменяемости в период очередного ежегодного отпуска за судью Новикову И.С., изучив частную жалобу представителя ответчика ООО ТД «Эверест» - ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.11.2025 года о возврате заявления об отмене заочного решения от 09.06.2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» о взыскании задолженности и неустойки,

у с т а н о в и л:

Ответчиками подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением Центрального районного суда от 10 октября 2025 года заявление ООО Торговый дом «Эверест», ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» о взыскании задолженности и неустойки оставлено без движения, в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 ноября 2025 года (включительно).

13.11.2025 от ответчиков поступило ходатайство, в котором ответчики просили предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда от 27.11.2025 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Указанные в определении недостатки ответчиками не устранены.

Определением Центрального районного суда от 27.11.2025 заявление ООО Торговый дом «Эверест», ФИО1 об отмене заочного решения Центрального районного суда г.Новосибирска от 09 июня 2025 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Эверест» о взыскании задолженности и неустойки возвращено.

18.03.2026 ответчиками подана частная жалоба на указанное определение суда от 27.11.2025 о возврате заявления об отмене заочного решения суда от 09.06.2025.

Ответчики также ходатайствовали о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 27.11.2025.

Согласно части 1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции, учитывает, что согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно отчету об отслеживании с ШПИ № копия указанного определения вручена ФИО1 в электронном виде – 01.12.2025 г.

Вместе с тем, частная жалоба на указанное определение подана только 18.03.2026, то есть по истечении 15-дневного срока с 27.11.2025, так и с 01.12.2025, при этом доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали подаче частной жалобы в установленный законом срок, ответчиками не представлено и не названо по тексту частной жалобы.

Как следует из материалов дела, временным управляющим ООО ТД «Эверест» - ФИО2 в Центральный районный суд г. Новосибирска подано заявление об отмене заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение указанного заявления назначено на 19.05.2026 года, что следует из определения суда первой инстанции от 16.02.2026 года.

При этом, уже 18.03.2026 года ответчиками подана настоящая частная жалоба с просьбой об отмене определения о возвращении заявления об отмене заочного решения.

Относительно восстановления процессуального срока на подачу частной жалобы, следует отметить, что произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений ст. ст. 19, 46, 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

При таком положении у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 27.11.2025 о возвращении заявления об отмене заочного решения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает противоречивое непоследовательное поведение ответчиков, что в силу принципа «эстоппель» недопустимо. Указанное выражается в совершении взаимоисключающих действий, как то подача апелляционной жалобы на заочное решение суда, подача частной жалобы на определение о возврате заявления об отмене заочного решения суда, учитывая наличие в суде первой инстанции возбужденного производства по заявлению о пересмотре заочного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенное суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать ответчикам в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 27.11.2025.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таком положении частная жалоба ответчика на определение суда от 27.11.2025 подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

частную жалобу ответчиков ФИО1, ООО ТД «Эверест» на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27.11.2025 года о возвращении заявления об отмене заочного решения по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» к ФИО1, обществу с ограниченной 09 июня 2025 ответственностью Торговый дом «Эверест» о взыскании задолженности и неустойки - возвратить.

По вступлении определения в законную силу возвратить частную жалобу на определение от 27.11.2025 с приложенными документами.

Определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) Л.А. Александрова

Подлинник определения хранится в материале №54RS0010-01-2024-009907-54.