Апелляционное постановление № 10-2/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 10-2/2020

Дело №10-2/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<адрес> 28 января 2020 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> Федоркиной М.И.,

адвоката Мелехиной К.Ю.,

осужденной ФИО1,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мелехиной К.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.173.2 УК РФ за предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Преступление совершено не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мелехина К.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила мотивы, которыми руководствовалась, когда пошла на совершение преступления – тяжелое финансовое положение. Преступление небольшой тяжести было совершено ею впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно, на момент вынесения приговора была трудоустроена продавцом в ООО «...». Отягчающих обстоятельств судом выявлено не было.

При этом, подсудимая ФИО1 пояснила суду, что в настоящий момент она ухаживает за престарелой матерью, которая проживает с ней совместно и нуждается в постоянном уходе. По состоянию здоровья подсудимой сложно выполнять какую-либо физическую нагрузку. Считает, что наказание в виде штрафа являлось бы справедливым и отвечающим целям наказания, поскольку ч.1 ст.173 УК РФ штраф предусмотрен в качестве меры ответственности.

Защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности осужденной, которая социально обустроена, не является социально-опасным элементом, искренне раскаялась в содеянном. С учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному. Смягчающих обстоятельств, состояния здоровья ФИО1 и ее матери, защита считает возможным достижение цели ее исправления без применения реального наказания в виде обязательных работ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание, с применением ст.73 УК РФ условно либо штраф.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Федоркиной М.И. поданы возражения.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила изменить приговор суда и вынести решение, улучшающее положение ее подзащитной.

Осужденная ФИО1 апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Прокурор в судебном заседании просила жалобу адвоката Мелехиной К.Ю. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органы следствия и суд первой инстанции квалифицировали действия осужденной по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрение дела при наличии таких условий, судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказание на исправление виновной, данные о ее личности, которая совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства, неудовлетворительное состояние здоровья престарелой матери, имущественное и материальное положение подсудимой и членов ее семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание, назначенное судом ФИО1 суд апелляционной инстанции находит законным, соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление и отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении наказания правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мелехиной К.Ю. - без удовлетворения.

...

...

...