Решение № 12-964/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-964/2018

Дело № 12-964/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 июля 2018 № 000143-П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морозко»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – должностное лицо) от 20 июля 2018 года № 000143-П общество с ограниченной ответственностью «Морозко» (далее – ООО «Морозко», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Морозко» ФИО1 в своей жалобе просила допущенное Обществом правонарушение признать малозначительным в виду отсутствия вреда охраняемым общественным отношениям в области охраны окружающей среды и природопользования, ранее подобных правонарушений со стороны Общества не допускалось. Общество вело деятельность в соответствии с действующим законодательством и о своей деятельности подавало полные и правильные сведения в контролирующие органы. Сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов были направлены с задержкой – 9 июля 2018 года посредством электронной почты, в которых были представлены нулевые значения в связи с тем, что вылов биоресурсов не производился.

Законный представитель ООО «Морозко» ФИО1 участия в рассмотрении жалобы не принимала, юридическое лицо извещалось о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки законного представителя, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы, обстоятельства дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее по тексту - Федеральный закон № 166-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года № 385 утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, пунктом 9.4 которых при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов (за исключением горбуши, кеты, нерки, чавычи, кижуча, симы, далее - тихоокеанские лососи) по каждому разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов в течение всего периода его действия раздельно по районам и видам водных биоресурсов, в том числе при отсутствии уловов водных биоресурсов в отчетный период:

не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения (далее - ССД);

на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими ССД.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Как следует из истребованных материалов дела, основанием для его возбуждения в отношении ООО «Морозко» по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, в материалах дела представлен рапорт и. о. начальника отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 4 июня 2018 года исх. № 07-02-12-21, согласно которому в ходе проведения обработки оперативной отчетности пользователей о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представляемых в управление Федерального агентства по рыболовству, был выявлен факт непредставления ООО «Морозко» сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 15 мая 2018 года и 31 мая 2018 года (л.д. 1).

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018021167, выданным Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 4 мая 2018 года, ООО «Морозко» посредством судна «Отборный», находящегося у него во фрахте, в период с 4 мая 2018 года по 25 ноября 2018 года была разрешена добыча (вылов) снюрреводом (неводной) в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) скатов в количестве 25 т, бычков в количестве 50 т (л.д. 4).

Из сообщения и.о. начальника отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 4 июня 2018 года исх. № 07-02-12/22 следует, что по состоянию на 14 июня 2018 года сведения об освоении квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов ООО «Морозко» в отдел организации рыболовства не предоставлены (л.д. 3).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Морозко» нарушены требования ч.ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385, в связи с чем ООО «Морозко» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и виновность ООО «Морозко» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются и установлены на основании исследованных при рассмотрении дела должностным лицом доказательств, а именно: сведениями, зафиксированными в рапорте и. о. начальника отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 4 июня 2018 года исх. № 07-02-12-21, сообщении и. о. начальника отдела организации рыболовства Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от 4 июня 2018 года исх. № 07-02-12-22, разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 412018021167, в протоколе № 000143 об административном правонарушении от 17 июля 2018 года, отчетах о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за 15 мая 2018 года, за 31 мая 2018 года, другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств должностным лицом проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель Общества ФИО1 указала, что ответственный за сдачу отчетности ушла в отпуск и не передала дела, в связи с чем не подали вовремя отчетность. На момент составления протокола отчетность была подана (л.д. 12).

На основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности ООО «Морозко» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со сведениями из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Морозко» является самостоятельным действующим юридическим лицом, следовательно, Общество может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Основным видом экономической деятельности Общества является «Переработка и консервирование рыбы, ракообразных и моллюсков», дополнительным видом экономической деятельности – «Рыболовство морское» (л.д. 19-31).

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «Морозко», имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

ООО «Морозко», как пользователь водными биологическими ресурсами, вступая в правоотношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, а также было обязано правильно организовать труд своих работников и несет ответственность в случае несоблюдения со своей стороны (в том числе несоблюдения своими работниками) норм действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

На основании вышеизложенного установлено, что на момент совершения административного правонарушения ООО «Морозко» обладало всеми необходимыми полномочиями и имело возможность для соблюдения действующего законодательства, было обязано принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений правил рыболовства, регламентирующих осуществление рыболовства. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению возложенных обязанностей по соблюдению правил рыболовства, при рассмотрении дела не установлено. Следовательно, ООО «Морозко» имело правовую и реальную возможность выполнить обязанности по соблюдению правил рыболовства, но не предприняло к этому соответствующих всех зависящих от него мер.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Морозко» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы не установлено.

Давая оценку доводам жалобы о малозначительности совершенного деяния, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Законодателем не определены нормативные основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, решение данного вопроса оставлено на усмотрение судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отношения лица к нарушаемым общественным отношениям, иных обстоятельств дела.

Малозначительным административным правонарушением допустимо признать действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит исключений для ее применения к каким-либо составам административных правонарушений, в том числе формальным, или различаемым по объекту посягательства, либо по установленной законодателем санкции.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным.

Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, имеет своей целью сохранения водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставится в зависимость от наличия наступивших последствий или угрозы наступления таких последствий.

Отсутствие причинения вреда водным биологическим ресурсам, ущерба, на что ссылалась генеральный директор ООО «Морозко» ФИО1 в своей жалобе, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В рассматриваемом случае общественная опасность совершенного административного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения (причинение ущерба), а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного ООО «Морозко» административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный порядок охраняемых законом общественных отношений в сфере охраны окружающей среды и сохранения водных биологических ресурсов, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в связи со следующим.

Согласно ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

ООО «Морозко» с 1 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории малых предприятий.

Сведения о привлечении ООО «Морозко» к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования в материалах дела отсутствуют, имущественный ущерб административным правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ООО «Морозко» является субъектом малого предпринимательства, совершение им административного правонарушения впервые, в результате совершения правонарушения не причинен вред, а также не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинен имущественный ущерб, прихожу к выводу о возможности изменения вынесенного должностным лицом постановления в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, заменив его в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 20 июля 2018 года № 000143-П по делу № 1094/15-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морозко» изменить в части назначенного административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «Морозко» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков