Приговор № 1-124/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Уголовное дело № 1-124/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 23 июля 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя прокурора Вавожского района УР Дыляева П.С.,

защитника (удостоверение № 1013, ордер № 016646/36079) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ***, имеющего судимость:

06 сентября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка *** мировым судьей судебного участка № *** осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 26.12.2018 года снят с учета по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Так, 30 марта 2019 года в период времени с 12.00 часов до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате по адресу: ***, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, из чувства ревности, действуя умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, нанес последней не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица и повалил на диван, расположенный в зальной комнате указанного дома, где еще нанес по лежащей на диване ***19. не менее 2 ударов в область левой ноги и не менее 1 удара в область правой руки деревянным поленом, используемым в качестве оружия, которое взял у печки с кухни указанного дома, от чего последняя испытала физическую боль. Затем, в тот же день и в указанный период времени ФИО2 после нанесения ударов Потерпевший №1 при указанных выше обстоятельствах, находясь в зальной комнате этого же дома, вновь подошел к лежащей на диване ***20 и, действуя умышленно, с целью доведения своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1, до конца, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, нанес последней не менее 2 ударов деревянным поленом, используемым в качестве оружия, которое взял у печки с кухни указанного дома, в область левой ноги, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения характера: *** причинившего тяжкий вред здоровью по признаку стойкой значительной утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года; ушиба мягких тканей области правого предплечья, ссадин лица, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года.

В предъявленном обвинении подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.04.2019 года (л.д. 68 - 69) ФИО2 показал, что проживает по адресу: ***, совместно с сожительницей Потерпевший №1. 30 марта 2019 года около 11.00 часов он сходил в магазин, купил бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 литра, которую совместно с Потерпевший №1 стали распивать у себя дома. В ходе распития спиртного в этот же день около 13.00 часов он начал высказывать Потерпевший №1 слова ревности, приревновав ее соседу ***17, т.к. они вместе работают. На этой почве у них произошла ссора, в результате которой ФИО2 ударил Потерпевший №1 правой рукой несколько раз в область лица, потом толкнул ее на диван, а сам пошел на кухню к печке, где взял деревянное палено. Когда он вернулся в зальную комнату, то Потерпевший №1 лежала на диване. Он нанес ей в область левой ноги удары деревянным паленом, сколько точно раз сказать не может, но не один раз это точно. Далее этим же паленом он нанес удары в область правого плеча, сколько точно раз сказать не может, и по другим частям тела. Что происходило дальше, он не помнит. На следующий день после того как он проснулся, от соседки он узнал, что Потерпевший №1 увезли на скорой помощи в больницу.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого 21.04.2019 года (л.д. 77 - 78), ФИО2 показал, что 30.03.2019 года в период с 12.00 часов до 13 часов 30 минут он с Потерпевший №1 находились в зальной комнате дома, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора на почве ревности. ФИО2 приревновал ее к соседу, который работает с ней на работе. Они бывало вместе приходили с работы и уходили с работы. В ходе ссоры у ФИО2 возникло чувство злости на Потерпевший №1, ему захотелось причинить ей физическую боль. Он подошел к ней и нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. После этого он двумя руками повалил ее на диван, она упала на спину, лежала головой к выходу. Затем он подошел к топке печи, возле которой лежали дрова, схватил одно палено и подошел к лежащей на диване на спине Потерпевший №1 и нанес ей указанным паленом не менее 2 ударов в область левой ноги, а также не менее двух ударов в область правой руки. Ранее в допросе он говорил, что ударил паленом в область правого плеча, он имел ввиду правую руку, куда конкретно пришелся удар, не помнит. Затем он выбросил полено обратно к топке печки в кучу других дров. В этот момент Потерпевший №1 что-то крикнула ему, и он вновь взял из кучи дров одно палено в правую руку, подошел к ней, она сидела на диване, ноги были немного согнуты в коленьях. Держа в правой руке деревянное палено, он нанес ей не менее двух ударов в область левой ноги, удары приходились ниже ее колена. В моменты, когда ФИО2 бил Потерпевший №1, она просила его перестать, но он был очень пьян и зол на нее. Затем он плохо помнит, что происходило. Он уснул на полу в зальной комнате, проснулся ночью, Потерпевший №1 дома не было. Утром он узнал от соседки, что Потерпевший №1 находится в больнице в ***.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.04.2019 года (л.д. 83 - 84) ФИО2 показал, что признает вину в том, что 30.03.2019 года в период времени с 12.00 часов до 13 часов 30 минут дома по адресу: ***, он нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу, затем повали на диван, принес деревянное палено, которое лежало у печки, и нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область левой ноги и не менее двух ударов в область правовой руки. Затем бросил палено обратно к печке. Потерпевший №1 стала ему что-то говорить и он снова взял деревянное палено, которое лежало у печки, подошел к Потерпевший №1 и нанес ей не менее двух ударов указанным паленом в область левой ноги.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 все оглашенные в суде свои показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без физического и психического давления.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что 30.03.2019 года ФИО2 сходил в магазин и купил бутылку водки «Глазов» объемом 0,5 литра, которую они стали распивать в зальной комнате по месту проживания. В ходе распития спиртного у них произошла ссора из-за ревности ФИО2 к соседу. В процессе ссоры ФИО2 ударил ее кулаком правой руки в область лица несколько раз, после чего толкнул ее, от чего она упала на спину на диван. Затем он пошел к топке печи и вернулся оттуда, держа в правой руке палено. Потерпевший №1 в это время лежала на диване. ФИО2 ударил паленом не менее двух раз в область левой ее ноги, после чего держа палено в правой руке нанес нанёс не менее двух ударов в область правой ее руки. Затем ФИО2 унёс палено обратно к топке печи. Потерпевший №1 заплакала, потому что было очень больно ногу. Она сказала ему: «Коля, что ты наделал», показывала рукой на левую ногу. После этой фразы ***8 ушел к топке печи, взял палено, вернулся к ней, держа палено в правой руке, и нанес им не менее двух ударов в область левой ноги. После этого она вышла из дома и ночевала в ограде. На следующий день он позвонила сыну Свидетель №1, который приехал с племянником ***18. Они вызвали скорую помощь и увезли ее в *** ЦРБ, где ей обработали раны, а после госпитализировали в ***ную больницу, где сделали операцию на левой ноге.

По ходатайству гособвинителя и защиты с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №1 от 11.04.2019 года (л.д. 22 - 23), Свидетель №2 от 13.04.2019 года (л.д. 24 - 25), ***6 от 19.04.2019 года (л.д. 104 - 105) и ***11 от 19.04.2019 года (л.д. 106-107), данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что 31.03.2019 года около 13.00 часов он и его двоюродный брат Свидетель №2 были на выходном, находились у него дома. Ему на сотовый телефон позвонила мама Потерпевший №1 и сообщила, что у нее болит нога. Свидетель №1 вызвал такси и они с Свидетель №2 поехали к маме, которая проживает по адресу: ***. Когда они приехали, то увидели, что лицо Потерпевший №1 было в сухой крови. Она сказала им, что у нее очень сильно болит нога. Свидетель №2 вызвал скорую помощь, через некоторое время Потерпевший №1 доставили в *** ЦРБ. В больнице она Свидетель №1 и Свидетель №2 рассказала, что ее избил поленом сожитель, с которым она проживает, это ФИО2. В *** ЦРБ ей обработали раны, сделали рентген. 01.04.2019 года Свидетель №1 увез маму на такси в *** ЦРБ, где в дальнейшем ей провели операцию. ФИО2 много употребляет спиртные напитки и на фоне алкоголя становится агрессивным.

Допрошенный по делу свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1.

Свидетель ***7 показал, что в доме напротив проживает ***8 и его сожительница ***9, которых он знает очень хорошо. ***8 с соседями не конфликтует, часто он помогает ***7 по хозяйству. 31.03.2019 года ***7 узнал, что ***8 побил ***10 и она попала в больницу. У ***8 имеют быть случаи злоупотребления спиртного, пьет он в основном с сожительницей Потерпевший №1.

Свидетель ***11 показал, что по соседству с ним проживает ***8 и его сожительница Потерпевший №1, которая является ***11 младшей сестрой. ***8 часто приходит к нему в гости, либо же ***11 приходит в гости к ним. ***8 не трудоустроен, в основном ходит на калымы. В общении он не конфликтный. Он с Потерпевший №1 занимаются ведением подсобного хозяйства, занимаются разведением домашних животных. 01.04.2019 года ***8 пришел к ***11 в гости и рассказал, что поругался с Потерпевший №1, ударил ее поленом и, что последняя находится в больнице.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом врио оперативного дежурного ***12 от 31.03.2019 года (л.д. 8), согласно которого в 15.00 часов 31.03.2019 года фельдшер скорой медицинской помощи ***21 сообщила о том, что за оказанием медицинской помощи обратилась Потерпевший №1, проживающая по адресу: ***, с множественными ушибами мягких тканей лица, закрытой травмой левой голени, закрытой травмой правого предплечья. Со слов Потерпевший №1 30.03.2019 года ей нанес побои муж;

рапортом УУП ОП «***» ***13 от 04.04.2019 года (л.д. 9), согласно которого при производстве проверки по материалу № 126/805 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 сожителем ФИО2, имевших место 30.03.2019 года около 13.00 часов, получен акт судебно-медицинского обследования № 90 от 04.04.2019 года, согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера ***. Эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой значительной утраты трудоспособности не менее чем на 1/3. Данный факт содержит в себе признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ;

протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2019 года (л.д. 10 - 15), в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: ***. По окончании осмотра места происшествия были изъяты пятно бурого цвета на отрезке материи, следы папиллярных узоров рук на 3 отрезках прозрачной липкой полимерной ленты;

заключением эксперта № 97 от 11.04.2019 года (л.д. 31 - 32), согласно которого у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения характера: ***, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку стойкой значительной утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 согласно п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года, образованного от травматического ударного воздействия твердым тупым предметом по передней поверхности нижней трети левой голени; ушиба мягких тканей области правого предплечья, не причинившее вреда здоровью согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития № 194 н от 24.04.2008 года, образованного от ударного травматического воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью; ссадина лица, не причинивших вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008 года, образованных от касательных воздействий по лицу твердым тупым предметом с неровной поверхностью, либо при соударении с таковой поверхностью лицом. Давность нанесения установленных повреждений не противоречит срокам, указанным в постановлении. Телесные повреждения могли образоваться в результате действий подозреваемого ФИО2, а именно, в результате ударов поленом по конечностям пострадавшей Потерпевший №1;

заключением эксперта № 81 от 11.04.2019 года (л.д. 52 - 56), согласно которого на трех отрезках прозрачной липкой полимерной ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 04.04.2019 года по адресу: ***, и представленных на исследование по уголовному делу № 11901940043005726, имеется два следа пальцев рук, пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук № 1,2 оставлены подозреваемым ФИО2;

протоколом осмотра предметов от 22.04.2019 года (л.д. 59 - 62), согласно которого были осмотрены: образец крови у потерпевшей Потерпевший №1, контрольный марлевый тампон, пятно бурого цвета на отрезке материи, следы папиллярных узоров рук на трех отрезках прозрачной липкой полимерной ленты;

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от 04.04.2019 года (л.д. 70 - 76), в ходе которой он, находясь в доме по адресу: ***, рассказал и показал каким образом он нанес удары руками и поленом по телу Потерпевший №1.

Вся совокупность представленных суду стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а также приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

В частности, объективно установлено, что именно ФИО2 30 марта 2019 года в период времени с 12.00 часов до 13 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате по адресу***, своими действиями из чувства ревности, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, нанес последней не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица, и несколько ударов деревянным поленом, используемым в качестве оружия, по телу потерпевшей, причинив последней тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ***11.

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого ФИО2 и остальных указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания между собой согласуются, друг другу не противоречат, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника, и подкреплены материалами дела, которые были предметом судебного разбирательства.

Об умышленных и целенаправленных действиях подсудимого свидетельствует тот факт, что именно он своими действиями с использованием полена в качестве оружия нанес телесные повреждения Потерпевший №1, которые являются тяжкими. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Все доказательства, использованные судом, непосредственно исследованы и признаны допустимыми.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния подсудимого, его личность, который свою вину в ходе предварительного и судебного следствий признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, публично принес свои извинения перед потерпевшей, отсутствие претензий со стороны самой потерпевшей, положительно характеризуется по месту жиетльства. Все указанные обстоятельства суд признает как смягчающие его вину.

Органами предварительного следствия предложено при назначении наказания учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, а также мнение гособвинителя, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признать в действиях ФИО2 нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего его вину обстоятельства, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что поводом к совершению преступления послужила ссора на почве ревности. Как пояснил в суде подсудимый, он и в трезвом бы состоянии на почве возникшей ревности мог ее побить. Какие-либо достоверные и достаточные данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и явилось поводом к совершению им преступления, в судебном заседании не установлены.

В связи с этим, в виду отсутствия каких-либо отягчающих вину обстоятельств, при назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, но с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложен-ный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием причинить вред здоровью потерпевшему. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что причинение тяжкого вреда здоровью было причинено потерпевшей в тот момент, когда она для ФИО2 не представляла какой-либо опасности, никакого сопротивления ему не оказывала, противоправных действий в отношении него не предпринимала. Более того, им было нанесено несколько ударов. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру считать условной и установить ему испытательный срок в размере 3 (трех) лет.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства: пятно бурого цвета на отрезке материи, следы папилярных узоров на трех отрезках прозрачной липкой полимерной ленты, образец крови потерпевшей Потерпевший №1 и контрольный марлевый тампон как не представляющие ценности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Судья: С.Н. Бачеев