Приговор № 1-124/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Уг.д. № 1-124


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.ФИО8 22 ноября 2019 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО9,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1325 и ордер 001666,

потерпевшего ФИО12 №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, <данные изъяты>, судимого 12.11.2014 года Кизнерским районным судом УР по п. «а» ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам ограничения свободы; 23.12.2014 года Кизнерским р/с по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ к 04 годам л/св. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Кизнерского р/с от 12.11.2014 года, окончательно определено наказание 04 года 06 месяцев л/св. с отбыванием в колонии общего режима; 16.06.2017 года Кизнерским р/с по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам л/св. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Кизнерского р/с от 23.12.2014 года, окончательно определено наказание 04 года 08 месяцев л/св. с отбыванием в колонии общего режима. Апелляционным определением ВС УР от 31.08.2017 года срок наказания снижен до 04 лет 07 месяцев л/св. с отбыванием в ИК общего режима. Освобожден по отбытию наказания 19.03.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО9 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался из центра <адрес>. Проходя мимо дома ФИО12 №1, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО9 возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством ФИО12 №1 автомобилем Лада Гранта синего цвета, с целью съездить до своей подруги в <адрес>. В связи с этим, ФИО9 перелез через забор, расположенный слева от гаража и пройдя через огороды прошел во двор хозяйства ФИО12 №1, где через незапертую на запорное устройство дверь со двора, прошел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу.

Находясь в гараже, ФИО9 действуя умышленно, подошел к автомобилю марки №, 2017 года выпуска, принадлежащего ФИО12 №1 и убедившись, что двери автомобиля не заперты на запорное устройство, предварительно открыв ворота гаража, сел в вышеуказанный автомобиль и не имея соответствующих документов и разрешения от собственника на управление данным автомобилем, воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. Далее ФИО9 выгнал автомобиль из гаража ФИО12 №1 и уехал с места преступления. После чего, ФИО9, управляя указанным автомобилем передвигался по автодороге Кизнер-<адрес> УР, где не справившись на 19 км данной автодороги с управлением, совершил съезд в кювет.

Кроме того, ФИО9 в период времени с 00 часов до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершив съезд в кювет и находясь в салоне вышеуказанного автомобиля на указанном участке местности, в бардачке обнаружил денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащих ФИО12 №1 В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО12 №1, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в салоне автомобиля марки №, принадлежащего ФИО12 №1 в вышеуказанный период времени на участке местности на 19 км. автодороги Кизнер-<адрес> УР, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО9 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая, принадлежащих ФИО12 №1 С похищенными деньгами ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил их огласить.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО9 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.123-124,131-133) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 вечером с друзьями пил пиво в центре <адрес> за магазином «Радамир». Всего их было 5 человек и выпили они 10 бутылок по 1,5 литра пива. От выпитого пива опьянел. После этого, он один пошел домой на Льнозавод, а друзья остались, так как они все из <адрес>. Когда он шел по <адрес> во втором часу ночи и проходя мимо дома ФИО12 №1 решил угнать у них машину, так как знал, что у них есть Лада Гранта синего цвета. На машине хотел съездить до своей подруги ФИО10, которая проживает в д.Айдуан-<адрес>. Он перелез через забор, который расположен слева от гаража ФИО12 №1 и прошел через огород во двор. Дальше он подошел к дверям гаража со стороны двора и так как двери не были закрыты, то сразу же зашел в гараж. Потом открыл большие ворота, которые были закрыты изнутри и сел в машину. ФИО11 была не закрыта и когда сел за руль, то увидел, что ключи были в замке зажигания. Потом завел машину и выехал из гаража и немного отъехал. Далее вышел из машины и сходил закрыл ворота гаража снаружи и сел в машину. После этого он поехал на данной машине через <адрес> на объездную дорогу через воинскую часть. После чего он выехал на трассу и поехал в <адрес>. Когда стал поворачивать на дорогу в сторону д.Верхний Бемыж, не справился с управлением так как ехал уже и засыпал. Очнулся в овраге. Он два раза пытался завести машину, но она не ехала, так как сильно пострадала от съезда в кювет. Потом он проверил бардачок и увидел там деньги в сумме 17000 рублей. Какими точно было купюрами не помнит, но из этих денег забрал себе 10000 рублей и пошел пешком в д.Айдуан-Чабья и пришел к ФИО10. Время на тот момент уже было около 04 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Ларисе он рассказал, что угнал автомобиль и разбил его на повороте в д.Верхний Бемыж. Потом он лег спать. Утром, когда Лариса поехала в <адрес>, он ей дал 1000 рублей на такси. Лариса спросила у него, где он взял деньги, на что он ей ответил, что дал знакомый. Затем он снова лег спать. Чуть позже за ним пришел его родной дядя ФИО4 и увел спать к себе. Около 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ к дяде домой приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции, где он во всем признался, у него изъяли 9000 рублей, который он забрал из бардачка машины ФИО12 №1. Водительских прав у него нет и машину водить он научился сам.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 указанные показания поддержал в полном объеме, дополнил, что в содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения, постарается возместить ущерб, когда будет работать, просит строго не наказывать. Указанные действия совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое сильно на него влияет и все проблемы у него от спиртного, если бы был в трезвом состоянии, то такого бы не совершил.

ФИО12 ФИО12 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов они с женой приехали с кладбища и он сразу же автомобиль загнал в гараж, расположенный рядом с домом. Гараж дощаной, изнутри имеет запорное устройство в виде засова сверху. Когда загнал автомобиль в гараж, то закрыл ворота гаража изнутри на засов, при этом сам автомобиль закрывать на запорное устройство не стал и ключи оставил в замке зажигания. В автомобиле находились все документы на машину и денежные средства в сумме 17000 рублей, которые лежали в бардачке салона автомобиля. Больше в тот день машину не выгонял, так как истопил баню, помылся и лег спать, ничего не слышал. Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся около 07 часов, его жена в это время выходила на улицу и когда зашла обратно, то сказала, что в гараже нет машины. Он не поверил и сразу же вышел в гараж. В гараже не было машины и тогда они поняли, что машину кто-то угнал. Жена сразу же позвонила в полицию. Примерно через три часа сотрудники полиции нашли его автомобиль около поворота на <адрес>. Он сразу же приехал туда и увидел, что его автомобиль находится в овраге в разбитом состоянии. Осмотрев салон автомобиля он увидел, что все документы находились на месте, пропали только часть денежных средств в сумме 10000 рублей. Ущерб от кражи 10000 рублей для него является значительным, так как в настоящее время не имеет возможности зарабатывать деньги, хотя ранее на своем автомобиле он работал в такси и хорошо зарабатывал. Его супруга торгует на рынке, ее заработная плата зависит от продаж. Кроме того у них много кредитов, которые надо платить. В результате угона его автомобиль был сильно поврежден и не подлежит восстановлению. До угона автомобиль был в хорошем состоянии, 2017 года выпуска, в ДТП не был, ремонта не было, автомобиль был куплен в 2017 году в кредит. Никаких выплат по автомобилю он не получил, страховки КАСКО не было, подсудимый и его родственники ущерб ему не возмещали, автомобиль находится на стоянке в полиции. В настоящее время не имеет возможности зарабатывать деньги на автомобиле в такси, поэтому ущерб для него является значительным. Желает чтобы подсудимый начал возмещать ему ущерб, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 суду показала, что потерпевший ФИО12 №1 приходится ей супругом, у них имеется в собственности автомобиль Лада Гранта синего цвета, купленная в 2017 году, автомобиль стоял в гараже. ДД.ММ.ГГГГ они ездили с мужем на кладбище, после обеда приехали домой и поставили автомобиль в гараж, который закрывается изнутри. Утром следующего дня она вышла во двор и обнаружила, что в гараже нет автомобиля, сообщила об этом супругу и в полицию. Через некоторое время автомобиль нашли в кювете, он сильно поврежден. В бардачке автомобиля находились деньги и документы, было похищено 10000 рублей. Ущерб для них значительный, так как муж потерял работу, он работал в такси на автомобиле, получал зарплату, оплачивал кредиты, автомобиль сильно поврежден, возмещения ущерба им не было. Подсудимый ФИО9 проживает недалеко от них по одной улице.

Свидетель ФИО2 суду показала, что знакома с подсудимым около 10 лет, проживают по –соседству по <адрес>. ФИО9 проживает с родителями, помогает им, курит. В нетрезвом состоянии его не видела, при встрече здоровается.

Свидетель ФИО3 суду показала, что подсудимый приходится ей сыном. Сын с детства имеет инвалидность, плохо разговаривает, обучался в специализированной школе, в настоящее время у него пожизненно установлена 3 группа инвалидности. Проживает сын с ними, помогает по хозяйству, но за ним требуется контроль. Спиртными напитками не злоупотребляет, курит, имеется ли у него подруга точно не знает, иногда сын подрабатывает, деньги отдает. В семье у них нет транспортных средств, в связи с чем сын совершил такое, пояснить не может. По характеру сын спокойный.

Свидетель ФИО5 суду показала, что летом 2019 года в д.Айдуан-Чабья издалека видела ФИО9, который приходится родственником ее соседям Ильиным. Со слов дочери ей известно, что ФИО9 приходил к ним рано утром и лег спать на диван. Она сама его не видела, так как в 05 часов утра уходит работать на ферму.

Свидетель ФИО6 суду показала, что подсудимый приходится ей племянником, иногда он приезжает к ней в гости, ведет себя нормально, помогает по хозяйству, спиртными напитками не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ ей утром в 07 часов позвонил отец ФИО9 и спросил, нет ли у нее Артема. Она ответила, что нет, тогда он попросил сходить к соседям ФИО10 и там его посмотреть, видимо Артем общается с ФИО10. Она пошла к соседям ФИО10 и там увидела ФИО9, он спал на диване. Она его разбудила, через некоторое время он пришел к ней домой и лег спать. Ничего необычного она в нем не заметила, был на ее взгляд он в трезвом состоянии, без телесных повреждений. В обед к ней приехали сотрудники полиции и увезли ФИО9 с собой. Ей пояснили, что он совершил аварию и угнал автомобиль.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ФИО9 они соседи. ФИО9 проживает с родителями, помогает им по хозяйству, при встрече здоровается, с соседями отношения хорошие, в нетрезвом состоянии его не видел.

Виновность ФИО9 подтверждается его показаниями и признанием вины в полном объеме, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля Лада Гранта у ФИО12 №1 (л.д.1); постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи денег у ФИО12 №1(л.д.4); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в ходе расследования угона автомобиля у ФИО12 №1 также были похищены из автомобиля денежные средства в размере 10000 рублей (л.д.10); рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Кизнерский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.08 часов поступило по телефону сообщение от ФИО1 об угоне автомобиля Лада Гранта синего цвета из гаража по адресу: <адрес>, в котором также находились документы и деньги (л.д.13); заявлением ФИО12 №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности виновного лица в угоне его автомобиля и краже денег (л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - участок местности на 19 км. автодороги Кизнер-Грахово, где изъято: 4 отрезка дактилоскопической пленки с папиллярными узорами, текстильная подушка, ключи от автомобиля, автомобиль Лада-Гранта Е325ВС18 с фототаблицами (л.д. 15-22); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - гараж и прилегающая к нему территория по адресу: УР <адрес> ул.3аводская,5, где в ходе осмотра изъят отрезок темной дактилоскопической пленки с фототаблицами (л.д.23-29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия - помещение ИВС МО МВД России «Кизнерский» по адресу: УР <адрес>, где в ходе осмотра у ФИО9 изъято 9 купюр достоинством по 1000 рублей (л.д.51-54); паспортом транспортного средства автомобиля Лада Гранта, 2017 года выпуска, собственником которого является ФИО12 №1 и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.64-65); договором купли-продажи транспортного средства Лада Гранта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68); заключением оценщика №-А от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости автомобиля Лада Гранта 219010 при его существующем состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составить 307000 руб. (л.д.92-94); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дактилоскопической экспертизы, согласно которому на следе № размером 29x47 мм., изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки Лада Гранта г.р.з. Е325ВС18, откопированный на отрезке №, оставлен участком ладонной поверхности (тенаром-1 и гипотенаром) левой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100-107); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль Лада Гранта г.р.з. Е325ВС18 и денежные купюры «Билеты банка России» в количестве 9 штук достоинством по 1000 рублей каждая. Автомобиль и денежные купюры осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 110-117); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 отрезков темной дактилоскопической пленки со следами папилярных линий, текстильная подушка, ключи от автомобиля и дактилоскопическая карта ФИО9, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с осмотром их в судебном заседании, где потерпевший ФИО12 №1 пояснил, что ключи и подушка принадлежат ему, находились в автомобиле (л.д.118, 119) и другими материалами уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО9 в угоне автомобиля и хищении денежных средств у ФИО12 №1, считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В обоснование виновности ФИО9 суд принимает показания ФИО9 данные в ходе предварительного следствия, полное признание им вины в ходе предварительного и судебного следствия, а также показания потерпевшего, свидетелей и письменные доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно п.20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Если лицо, совершившее угон транспортного средства без цели хищения, наряду с этим похищает находящееся в нем имущество, содеянное подлежит квалификации по статье 166 и соответствующим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающим ответственность за хищения.

Согласно примечания к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Согласно правовой позиции изложенной в п.2,6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

Согласно примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО9, завел автомобиль, поскольку ключи были в замке зажигания, выехал из гаража и поехал в д.Айдуан-Чабья, не справившись с управлением съехал в кювет, что считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Затем находясь в автомобиле в бардачке обнаружил денежные средства, взял из них часть в размере 10000 рублей себе и ушел в д.Айдуан-Чабья к своей знакомой, то есть тайно их похитил и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 №1 значительный материальный ущерб, поскольку на момент кражи денег в размере 10000 рублей, автомобиль ФИО12 №1 получил значительные механические повреждения в результате угона и съезда в кювет, восстановлению не подлежит. Автомобиль являлся для потерпевшего ФИО12 №1 средством зарабатывания денег, при оказании услуг такси, в настоящее время потерпевший не имеет возможности пользоваться автомобилем и иметь соответствующий заработок. Доход супруги ФИО12 №1 зависит от продажи товара на рынке, имеет постоянно изменяющийся размер. На иждивении потерпевшего имеется двое детей, а также обязательства по уплате кредитов.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям УПК РФ, обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Имеющиеся доказательства по уголовному делу являются достоверными, поскольку приведенные показания потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами. Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступлений доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО9 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшему извинения, совершил преступления средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ является вменяемым, не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчает ответственность ФИО9 в порядке ст.61 УК РФ по обоим фактам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством по обоим фактам объяснения ФИО9 от 10 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35) об обстоятельствах содеянного, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной. Также по факту кражи смягчающим обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчает его ответственность в порядке ст.63 ч.1 УК РФ по обоим фактам – рецидив преступлений.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО9 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим фактам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей его к совершению преступления, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения. Подсудимый пояснил, что много выпил спиртного, именно в нетрезвом состоянии резко меняется его характер, он не контролирует себя, что является основанием привлечения к ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64,73 УК РФ не имеется, также и не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии отягчающих вину обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совершившего данное преступление в условиях непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, требований ч.2 ст.68 УК РФ в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО9 может быть достигнуто в условиях изоляции от общества, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима.

Дополнительное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы ФИО9 не применять при наличии смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО9 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления приговора суда в законную силу, засчитать в срок лишения свободы в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства- 05 отрезков темной дактилоскопической пленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО9 уничтожить. Текстильную подушку, ключи от автомобиля, автомобиль Лада Гранта г.р.з.Е325ВС/18, находящийся во дворе МО МВД России «Кизнерский» передать потерпевшему ФИО12 №1 09 купюр достоинством 1000 рублей каждая, выданные на хранение потерпевшему, передать потерпевшему ФИО12 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО9, содержащимся под стражей, в тот же срок,- со дня вручения копии приговора, через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина