Приговор № 1-734/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-734/2024

Дело № 1-734/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский 19 сентября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Бондаря А.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Марининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

"."..г., в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 находилась по месту жительства, расположенного по адресу: Волгоградская <...>, где совместно со своим мужем с ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 сообщила своему супругу, что собирается расторгнуть с ним брак. Разозлившись на свою супругу, ФИО2 нанес ей не менее 5-ти ударов руками сжатыми кулаки в область головы, шеи туловища и рук, а также кинул в область ног ФИО1 табурет, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее справа и слева, на правом предплечье, правом бедре и правом коленом суставе, а также ссадины на левой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. В этот момент, ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО2, из мести за причиненные телесные повреждения решила совершить убийство ФИО2

"."..г., в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 22 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО2, взяла со стола кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и используя его в качестве оружия, нанесла не менее одного удара ножом в область передней левой поверхности грудной клетки ФИО2, то в есть в месторасположение жизненно-важных органов. Однако довести свой преступный умысел на убийство ФИО2 до конца, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО2 удалось перехватить руку ФИО1 и выхватить нож. Однако в этот момент, от полученного ножевого ранения ФИО2 потерял равновесие и упал на пол, где располагались стеклянные банки, которые в результате падения ФИО2 на спину, разбились, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в лопаточной области, не проникающей в плевральную полость, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

После чего, ФИО2 вышел в коридор общежития и сообщил о случившемся ФИО3, которая незамедлительно вызвала бригаду скорой медицинской помощи. После чего "."..г. в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 38 минут ФИО2 была оказана первая медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи, которые доставили потерпевшего в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» г. Волжского, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, и смерть ФИО2 не наступила по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранением перикарда и развитием гемопневмоторакса слева, - которые квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступлении не признал, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных ей в ходе предварительного расследования, усматривается, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, она не признает. Она не отрицает того, что нанесла удар ножом ФИО2 "."..г., однако умысла на убийство у нее не имелось. "."..г. примерно в 16 часов 10 минут, он и ФИО2 находились вдвоем <адрес>, где между ними произошел конфликт так как она сказала супругу, что собирается расторгнуть с ним брак в ходе которого ФИО2 стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью и нанес ей несколько ударов кулаками своих рук по голове и туловищу, схватил в правую руку табурет и нанес им удар ей по левой ноге, попав ребром табурета в среднюю часть голени. В это время, то есть примерно в 16 часов 10 минут, точное время не помню, она стала собираться и планировала выйти из комнаты, однако в этот момент ФИО2 стал идти на нее, мы оказались с ним друг напротив друга. В какой-то момент она увидела, что на столе, который расположен справа, лежал нож по типу кухонного, который она взяла в правую руку таким образом, что большой палец был на рукояти сверху, направила лезвие ножа в сторону грудной клетки ФИО2 и на расстоянии около 1 метра от его груди стала ему угрожать, говоря, чтобы тот ушел от нее и дал ей покинуть комнату. ФИО2 снова с угрозами стал ей говорить, что она никуда не пойдет, все это сопровождалось грубой нецензурной бранью. В этот момент ФИО2 стал к ней подходить на очень близкое расстояние и она, держа в правой руке вышеуказанный кухонный нож, нанесла ФИО2 один удар в область груди слева. Удар ножом она наносила умышленно, при этом она не целилась, а ударила куда получилось. После нанесения удара ФИО2 упал спиной на пол, где стояли стеклянные банки, которые разбились и повредили ему спину. Кроме того, ФИО2 выхватил у нее из рук нож, который в последствие спрятал. Спустя некоторое время, прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которых вызвала соседка по имени С., которые оказали ФИО2 медицинскую помощь и госпитализировали его. (т.1 л.д. 60-67, 117-120, т.2 л.д. 25-29)

После оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, пояснила, что после того как потерпевший избил ее, она оттолкнула его в угол и хотела уйти из комнаты, однако почувствовала, что ФИО2 встал на ноги и идет за ней, в связи с чем взяла нож, что бы напугать его. Как она нанесла удар она не помнит. Умысла убивать его у нее не было.

Виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым "."..г. они с ФИО1 находились дома в комнате №... <адрес>, где распивали спиртные напитки. После выпитого, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него произошел конфликт с ФИО2, в ходе которого он избил ее. После чего, она заявила ему что уходит от него, в связи с чем он снова хотел избить ее, однако она взяла нож и ударила его в грудь. После удара он упал на банки, которые лежали на полу в связи с чем одна из банок лопнули и порезала его спину. Встав, он отобрал у ФИО2 ножик, спрятав его за шкаф. ФИО1 в этот момент плакала и пыталась закрыть ему рану тканью. Он сел на диван и закашлял, в связи с чем из раны полилась кровь. Одев спортивку, он вышел из квартиры и попросил соседку вызвать скорую помощь. Соседке он рану не показывал, она сама увидела, когда у него стала течь кровь через ткань. Врачам о том, как он получил рану он не говорил.

В связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им на предварительном следствии, согласно которым "."..г., примерно в 16 часов 10 минут, он находился по месту своего жительства, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 В ходе распития, между ними произошел конфликт, по какой причине он не помнит, в виду давности событий, в ходе которого ФИО1 сказала ему, что собирается от него уйти, в связи с чем он разозлился на свою супругу и стал оскорблять ее нецензурными словами и выражениями, после чего он нанес ей удары в область головы груди тела, верхних и нижних конечностей. После нанесения ударов ФИО1, последняя взяла с кухонного стола нож, которым нанесла ему один удар в область груди слева. После нанесения удара ножом он схватил ФИО1 за руку, в которой находился нож и отобрал его, после чего оперся рукой на кухонный стол возле которого происходила вышеописанная ситуация и упал на пол, на котором стояли стеклянные банки. Так поручилось, что он упал спиной на стеклянную банку, которая лопнула и своими осколками порезала ему спину, в связи с чем у него на спине образовалось телесное повреждение. Когда он поднялся с пола, то стал кашлять и у него с раны на груди потекла кровь, несмотря на это он спрятал вышеуказанный нож, где то в комнате, где именно не помнит, так как боялся, что ФИО1 может добить его. Затем он направился в коридор, чтобы попросить помощи. В коридоре он встретил свою соседку по имени С., которой продемонстрировал свои телесные повреждения и припросил ее вызвать скорую медицинскую помощь. Прибытия сотрудников СМП он не помнит, так как потерял к тому моменту много крови, в связи с чем был без сознания. В себя он пришел лишь в больнице на следующий день, то есть "."..г.. Врачи сказали, что ему очень повезло, так как были повреждены жизненно важные органы, и он мог умереть, если бы вовремя не была оказана своевременная медицинская помощь. Более с ФИО1 он не виделся и не общался. Как ему кажется у ФИО1 мог быть умысел убить его, так как он оскорбил ее обидными словами, кроме того нанес ей телесные повреждения, в связи с чем она из мести, могла захотеть его убить. (т.1 л.д. 38-42, 198-202)

После оглашения показаний, потерпевший ФИО2 подтвердил их в части, указал что прятал нож, что бы ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности, в остальном подтвердил показания. Какие либо денежные средства в качестве компенсации ему не передавались.

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном следствии пояснил, что он являлся лечащим врачом ФИО2 У ФИО2 имелось проникающее ранение грудной клетки с повреждением перикарда (сердечной оболочки). Учитывая характер повреждения, потерпевшему повезло, так как удар пришлось в область сердца и повредил легкое и перикард. Если бы нож вошел на 1 мм глубже, то было бы повреждено сердце.

- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном следствии пояснила, что она соседка ФИО2 и ФИО1 В день происшествия, к ней в квартиру постучал ФИО2 и попросил ее вызвать скорую. Так как он был с голым торсом, она увидела у него кровь в районе груди и вызвала скорую. После этого она пошла в курилку, куда пришел ФИО2 Там он уже был в спортивной одежде. В курилке она увидела у него сильное кровотечение, в связи с чем побежала домой и повторно вызвала скорую, сообщив, что человек ранен. Он сказал ей что упал. ФИО1 была в своей квартире, в состоянии сильного душевного шока, твердила «это я». Она пыталась вызвать скорую, но у нее не получилось.

В связи с наличием противоречий, были оглашены показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым "."..г., примерно в 16 часов 10 минут, она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где занималась своими делами. В этот момент к ней в дверь постучался ФИО2, который попросил вызвать ему скорую. Она обратила внимание что с ним что-то не так, в связи с чем спросила у Р. что с ним, на что он показал ей телесное повреждение в виде ножевого ранения в области груди слева, кроме того он показал, что ножевое ранение в области спины слева сверху. Вместе с этим он сообщил ей, что данные телесные повреждения ему нанесла его супруга ФИО1, в ходе бытового конфликта. Более он ему ничего не пояснил. Затем она направилась в его комнату, то есть в комнату №... <адрес>, где обнаружила ФИО1, которая плакала и говорила: «Это я его, это я его». Кроме того, в комнате было большое количество крови, в связи с чем она очень испугалась за жизнь ФИО2 и позвонила скорую медицинскую помощь повторно. Через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, врачи которой тут же стали оказывать помощь ФИО2 Он в этот момент уже начал терять сознание, затем полностью потерял сознание и посинел, после чего его забрали и госпитализировали в одну из больниц г. Волжского (точно она не знает в какую). В их комнате она видела на полу много крови, а также около дивана и на самом диване. (т.1 л.д. 129-133, 160-163)

После оглашения свидетель их подтвердила, пояснила, что забыла подробности за давности событий.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он находится в должности оперуполномоченный ОУР Управления МВД России по г.Волжскому. "."..г., примерно в 17 часов 20 минут, он находился на своем рабочем месте, в ходе чего поступило сообщение от ДЧ УМВД России по г.Волжскому о том, что ФИО1 находясь по адресу: <адрес> нанесла ножевое ранение своему мужу ФИО2 В связи с этим он совместно с оперуполномоченным полиции ФИО6 направился по вышеуказанному адресу с целью сбора информации и задержания ФИО1 "."..г., примерно в 17 часов 40 минут, они прибыли по вышеуказанному адресу и проследовали комнату №..., где обнаружили сотрудников ОП №1 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области, которые проводили следственные действия и ФИО1, кроме того ее супруга ФИО2 на месте происшествия не было, так как сотрудники скорой медицинской помощи в срочном порядке госпитализировали его в ГБУЗ «ГКБ №1 им С.З. Фишера» г.Волжского. ФИО1 добровольно рассказала, что "."..г., примерно в 16 часов 10 минут, она, находясь в комнате №... <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с ФИО2 Во время распития, между ФИО1 сообщила своему супругу, что хочет уйти от него, в связи с чем в связи с чем между ними произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО2 стал применять насилие в отношении ФИО1, которая, испытывая к нему личную неприязнь, взяла в правую руку со стола кухонный нож (длинной примерно 25-30 см с деревянной ручкой) и нанесла ФИО2 один удар в область груди слева, причинив колото-резанное ранение. После чего ФИО1 добровольно и без какого-либо принуждения написал явку с повинной, отразив в ней обстоятельства вышеуказанного преступления. (т.1 л.д. 172-175)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которые идентичны показаниям свидетеля ФИО5 (т.1 л.д. 176-178)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОП №1 УМВД России по г.Волжский. "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, от дежурного ДЧ ОП №1 УМВД Росси по г.Волжскому Волгоградской области ему поступило сообщение, о том, что, в ком.<адрес> ФИО2 причинено ножевое ранение груди. Предварительно, вышеуказанное телесное повреждение ему причинила супруга ФИО1 В связи с этим он в следственно-оперативной группы направился по вышеуказанному адресу. Спустя непродолжительный период времени мы прибыли по вышеуказанному адресу и проследовали в комнату №..., где обнаружили ранее незнакомую им женщину, как выяснилось в дальнейшем ей оказалась ФИО1 Кроме того, практически весь пол вышеуказанной квартиры имел наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Со слов ФИО1 им стало известно, что сегодня, то есть "."..г., примерно в 16 часов 10 минут, она находилась в комнате №... <адрес>, где совместно с ФИО2 распивала спиртные напитки. В ходе распития, ФИО1 сообщила своему супругу, что собирается уйти от него, в связи с чем последний разозлился и между ними произошел сначала словесный конфликт, а затем ФИО2 стал применять насилие по отношению к ФИО1 ФИО1 испытывая к супругу личную неприязнь, за то, то он нанес ей телесные повреждения, взяла со стола кухонный нож, длинной примерно 25-30 см с деревянной ручкой и нанесла им один удар ФИО2 в область груди слева, от чего у него образовалась колото-резанная рана и в дальнейшем пошла кровь. (т.1 л.д. 168-171)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым он состоит в должности УУП ОП №1 УМВД России по г.Волжскому. "."..г., примерно в 17 часов 00 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОП №1 УМВД Росси по г.Волжскому Волгоградской области им поступило сообщение, о том, что, ФИО2, находящемуся по адресу: <адрес> причинено ножевое ранение груди. Предварительно, данное телесное повреждение ему причинила супруга ФИО2 В связи с этим он в составе следственно-оперативной группы направился по вышеуказанному адресу. По прибытию по адресу: <адрес>, они проследовали в комнату №... прибыли по вышеуказанному адресу и проследовали в комнату №..., где обнаружили ФИО1 Вместе с этим, на полу вышеуказанной комнаты имелись обильные наложения вещества бурого цвета, схожего с кровью Сама ФИО1 пояснила им, что сегодня, то есть "."..г., примерно в 16 часов 10 минут, она совместно с ФИО2 находилась в комнате №... <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В время употребления спиртного, ФИО1 сообщила ФИО2, что собирается уйти от него, в связи с чем он разозлился на нее и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал применять насилие по отношению к ФИО1, в связи с чем посленяя, испытывая к супругу личную неприязнь, за то, то он нанес ей телесные повреждения, взяла со стола кухонный нож, длинной примерно 25-30 см с деревянной ручкой и нанесла им один удар ФИО2 в область груди слева, от чего у него образовалась колото-резанная рана и в дальнейшем пошла кровь. (т.1 л.д. 184-187)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым он состоит в должности врача ГБУЗ «КССМП». Так, "."..г. в 16 часов 21 минут на пульт диспетчера ГБУЗ «КССМП» поступило сообщение с поводом к вызову: «Ножевое ранение» и необходимо было проследовать по адресу: <адрес> (правое крыло). После этого в 16 часов 30 минут он прибыл на указанный адрес, прошёл в комнату №..., где в это время на диване в положении полусидя, находился больной, который стал известен, как ФИО2. Кроме того, в комнате находилась женщина, которая представилась, как ФИО1, которая являлась супругой Р.. Р. находился в тяжелом состоянии, поскольку у него имелись колото-резаная рана в области груди слева и в области левой лопатки, откуда выделялось слабое сочение крови. В связи с чем они транспортировали Р. в приемное отделение ГБУЗ «Горолская клиническая больница №... им. С.3. Фишера» и передали его сознании дежурным врачам. Во время транспортировки Р. все-таки признался, что его ударила ножом его супруга М., при этом как это все произошло, Р. рассказывать не стал. Стоит отметить, что в случае не оказания Р. экстренной медицинской помощи и госпитализации его в медицинское учреждение, последний при наличии у него вышеуказанных телесных повреждений, проникающих в плевральную полость, мог бы скончаться от геморрагического шока. (т.1 л.д. 157-159)

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от "."..г., (с приложением в виде фототаблицы и оптического диска), согласно которому последняя, находясь помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес> при помощи манекена человека и макета ножа продемонстрировал механизм нанесения ею "."..г. одного удара ножом в левую часть грудной клетки ФИО2 (т.1 л.д. 87-95)

- протоколом явки с повинной от "."..г., согласно которому ФИО1 добровольно и без какого-либо принуждения призналась в том, что она "."..г., находясь помещении комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 111, нанесла один удар ножом в левую часть грудной клетки ФИО2 (т.1 л.д. 111)

- протоколом предъявления предмета для опознания с участием потерпевшего ФИО2 от "."..г., (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому ФИО2 указал на нож, которым "."..г. ФИО1 нанес ему удар в левую верхнюю часть груди. (т.1 л.д. 203-207)

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому установлено место совершения преступления, а также осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, где "."..г., ФИО1 нанесла ФИО2 удар ножом в область груди слева. В ходе указанного осмотра изъяты: кухонный нож, фрагмент покрывала, бежевый халат, пара тапочек синего цвета на которых выявлены следы вещества бурого цвета, которые согласно заключения судебно-биологической экспертизы являются следами крови, оставленные потерпевшим ФИО2 (т.1 л.д. 19-24)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у потерпевшего ФИО2 получены образцы крови на два марлевых тампона, которые использовались для проведения судебно-биологический экспертизы. (т.1 л.д. 45-47)

- протоколом выемки от "."..г. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Realme C30» в корпусе голубого цвета (т.1 л.д. 69-72)

- протоколом выемки от "."..г. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты трико черного цвета, резиновые шлепки черного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета в которых ФИО2, в которых он находился "."..г. в момент нанесения ему телесных повреждений ФИО1 (т.1 л.д. 80-85)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены образцы крови на два марлевых тампона, которые использовались для проведения судебно-биологический экспертизы (т.1 л.д. 122-123)

- протоколом осмотра предметов от "."..г. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного №... на имя ФИО2, "."..г. года рождения. В ходе осмотра медицинской документации установлено, что у потерпевшего ФИО1 имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резанное ранение грудной клетки слева и ранение перикарды слева, которые ему в ходе конфликта причинила ФИО1 Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 179-183)

- протоколом осмотра предметов от "."..г. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому среди прочего осмотрено орудие преступления – нож с деревянной ручкой, на котором обнаружены следы крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2, предметы одежды обвиняемой ФИО1, в которых она находилась "."..г., а именно: бежевый халат, пара тапочек синего цвета фрагмент покрывала с наложением вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего ФИО2 и обвиняемой ФИО1, а также предметы одежды потерпевшего ФИО2: трико черного цвета, резиновые шлепки черного цвета, носки черного цвета, трусы серого цвета. В ходе осмотра установлено, что на вышеуказанных предметах одежды, а также на клинке кухонного ножа имеются наложения вещества бурого цвета, которые согласно заключения судебно-биологической экспертизы являются следами крови, оставленные потерпевшим ФИО2 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 208-220)

- протоколом осмотра предметов от "."..г. (с приложением в виде фототаблицы), согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 мобильный телефон марки «Realme C30». При осмотре мобильного телефона ФИО11 обнаружена переписка в приложении для интерактивного обмена сообщениями «Whats app», в которой ФИО1 "."..г. в 16 часов 12 минут сообщает своему сыну о совершенном ею в отношении ее супруга ФИО2 преступлении. Таким образом, органом следствия был установлен точный временной промежуток совершенного ФИО1 преступления. Указанное устройство признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 221-226)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой у обвиняемой ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на шеи справа и слева, правом предплечье, правом бедре, правом коленном уставе, ссадины на левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. (т.1 л.д. 231-232)

- заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от №... от "."..г., согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо каким болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранила воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 237-238)

- заключением судебно-биологической экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой на «трико», трусах, носках, шлепанцах ФИО2, «халате» ФИО1, ноже и фрагменте покрывала, изъятых при осмотре места происшествия, имеется кровь человека, которая могла произойти от ФИО2 (т.2 л.д. 5-10)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от "."..г., согласно выводам которой у потерпевшего ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со сквозным ранением верхней доли левого легкого, ранением перикарда и развитием гемопневмоторакса слева, - которые квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (т.2 л.д. 15-17)

Вещественными доказательствами: справкой из ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» согласно которой у ФИО2 "."..г. г.р. имеется проникающая колото-резаная ранение грудной клетки слева. Ранение перикарда. Сквозное ранение верхней доли левого легкого, гемопневмоторакс слева. (т.1 л.д. 29)

- картой вызова скорой медицинской помощи №... от "."..г., согласно которой "."..г. в 16 час 22 минут на пульт диспетчера ГБУЗ «КССМП» поступило сообщение с подовому ранение грудной клетки, в связи с чем необходимо проследовать на адрес: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицала, в связи с чем суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написана ей собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.87 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст.88 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Потерпевший и вышеуказанные свидетели дали в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не имеется. Вышеперечисленные доказательства стороны обвинения в обоснование виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления.

Изменение показаний потерпевшим в судебном заседании суд связывает с желанием помочь подсудимой избежать уголовной ответственности, что подтвердил сам потерпевший, а потому принимает в качестве доказательств его показания данные на стадии следствия, поскольку они согласуются с показаниями иных свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Оснований ставить под сомнение компетентность экспертов и обоснованность сделанных ими выводов – не имеется. Экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными лицами, имеющими соответствующий стаж работы по специальности и квалификационную категорию. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, не входят в противоречие с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Об умысле подсудимой на совершение убийства потерпевшего объективно свидетельствуют обстоятельства применения ей насилия по отношению к потерпевшему: способ и орудие преступления, характер и механизм образования, локализация у потерпевшего телесного повреждения, обстоятельства предшествующие преступлению, и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд приходит к выводу, что при совершении преступных действий, подсудимая сознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего, желала её наступления, то есть действовала с прямым умыслом.

Ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

В момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на её сознание и поведение, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Совокупность доказательств свидетельствует о том, что действия ФИО1 были направлены на лишение жизни ФИО2 Так, учитывая, что между потерпевшим и подсудимой ранее случались конфликты, ФИО2 неоднократно бил и оскорблял ФИО1, суд приходит к выводу, что "."..г. неудовлетворение ФИО1, также находившейся в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда повиляло на ее действия, так как сама подсудимая указывала, что когда она была трезвая, они с потерпевшим ругались, но не сильно, получив от потерпевшего телесные повреждения, оскорбительные выражения в свой адрес, а также отказ разводиться, достигло крайней точки, что сформировало у подсудимой умысел на лишение жизни ФИО1

Об умысле на убийство говорит и поведение самой подсудимой, поскольку имея возможность покинуть квартиру, так как потерпевший находился не на проходе к входной двери, а в противоположенном от входа углу комнаты, ФИО1 направилась к столу с которого взяла нож, хотя согласно имеющимся фотографиям (т. 1 л.д. 23 оборот) на столе имелось большое количество кухонной утвари, в отличие от ножа, не имеющей такой поражающей силы, после чего нанесла удар ножом в грудь потерпевшего, то есть в расположение жизненно важных органов.

Также об умысле подсудимой говорит тот факт, что она не вызвала скорую помощь, хотя имела возможно, так как при осмотре ее телефона видно, как после совершения преступления, она пишет SMS и отравляет фото сыну, скорая помощь была вызвана соседкой по просьбе потерпевшего.

Доводы защиты, что если бы у подсудимой имелся умысел на убийство, она бы добила потерпевшего, так как кроме них никого в квартире не было, дверь была закрыта, опровергается показаниями потерпевшего, что он отнял у ФИО1 нож и спрятал его.

Доводы подсудимой, что удар получился случайно, так как потерпевший пытался забрать у нее нож, суд полагает надуманными, не подтверждающимися показаниями потерпевшего.

Преступление не было доведено до конца, поскольку прибывшие сотрудники скорой помощи оказали первую медицинскую помощь, потерпевший был доставлен в ГБУЗ «ГКБ №1 им. С.З. Фишера» г. Волжского, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, то есть по независящим от воли ФИО1 обстоятельствам.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оценив действия и поведение подсудимой в судебном заседании, сведения о личности подсудимой, заключение эксперта №... от "."..г., суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимая подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «и», «з», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая пыталась закрыть рану тканью, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих преступление, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В момент совершение преступления подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами уголовного дела, она сама данный факт не оспаривала. Между сторонами и раньше случались конфликты на фоне поведения потерпевшего, однако данные конфликты были разрешены без серьезных последствий для сторон. Подсудимая не отрицала, что алкоголь мог повлиять на ее действия. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что алкогольное опьянение сняло у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением, вызвало в результате ссоры агрессию к потерпевшему, что привело к совершению преступления, а потому учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в совершении алкогольного опьянения.

В силу закона суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного ей преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, оснований для применения при назначении наказания требований ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подлежит применению ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой требований ст.64 УК РФ и назначении ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, судом не установлено.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1, на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наказание, назначенное подсудимой, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей в период с "."..г. (с момента фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, с деревянной ручкой коричневого цвета; фрагмент покрывала с наложением вещества бурого цвета; бежевый халат; пара тапочек синего цвета; трико черного цвета; резиновые шлепки черного цвета; носки черного цвета; трусы серого цвета; образцы крови ФИО1 и ФИО2 – уничтожить,

медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях в условиях дневного стационара №... на имя ФИО2, "."..г. года рождения – передать в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. С.З. Фишера»,

мобильный телефон марки «Realme C30 в корпусе голубого цвета – передать доверенному лицу ФИО1, а в случае не обращения за истребованием в течении 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Волжский городской суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Селезнев