Решение № 12-485/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-485/2018

<данные изъяты> Дело № 12-485/2018


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ча на постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО1 №4-14.6-1919/00-21-17 от 26.08.2018 года, вынесенное по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя ФАС России ФИО1 №4-14.6-1919/00-21-17 от 26.08.2018 года ФИО2 назначено наказание по по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению должностного лица нарушение выразилось в том, что ФИО2, являясь председателем РЭК Свердловской области допустил нарушение основ ценообразования, выразившееся в не приведении постановления РЭК Свердловской области №256-ПК от 24.12.2014 года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» в соответствие с пунктом 81(6) Основ ценообразования. Невыполнении требований приказа ФАС России от 16.10.2017 года №1357/17.

В жалобе ФИО2 просит постановление должностного лица отменить. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, действующие в интересах ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснили, что ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по месту жительства не извещался. Просили приостановить производство по жалобе до рассмотрения Арбитражным судом заявления об признании незаконным приказа ФАС России от 16.10.2017 года №1357/17.

Специалист юридического отдела Свердловского УФАС России ФИО5 просил передать рассмотрение жалобы по подсудности в связи с тем, что производство по делу об административном правонарушении осуществлено в форме административного расследования. Дополнительно указал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Постановление РЭК Свердловской области №256-ПК от 24.12.2014 года «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» не приведено в соответствие с пунктом 81(6) Основ ценообразования. Требований приказа ФАС России от 16.10.2017 года №1357/17 не выполнены. При этом подтвердил, что извещение ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении по месту его жительства не направлялось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.1 ст.25.1, ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных документов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, то есть по месту территориальной подведомственности Ленинского районного суда г.Екатеринбурга. Таким образом, ходатайство о направлении жалобы для рассмотрения по подсудности удовлетворению не подлежит.

Приостановление производства по делу об административном правонарушении законодательством также не предусмотрено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27.12.2017 года должностным лицом ФАС России в отношении ФИО2 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствует подтверждение извещения о времени составления протокола об административном правонарушении по месту его жительства. Ходатайства об извещении ФИО2 по иному адресу материалы дела также не содержат. Также не представлены документы, подтверждающие направление ФИО2 копии протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 был лишен права на защиту.

В связи с изложенными обстоятельствами постановление о назначении ФИО2 административного наказания подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то дело подлежит направлению в ФАС Российской Федерации на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя ФАС России ФИО1 №4-14.6-1919/00-21-17 от 26.08.2018 года, вынесенное по ч.2 ст.14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении председателя РЭК Свердловской области ФИО2 ча, отменить в связи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ФАС Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>