Приговор № 1-260/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-260/2020Дело № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Лейман Л.Н., при секретаре судебного заседания Лященко А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Терещенко К.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в Хабаровском речном торговом порту, охранником, имеющего инвалидность 1 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 решением мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке №16 от ДД.ММ.ГГГГг. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16, в нарушение требований п.п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «НИССАН ЭКСПЕРТ» («NISSANEXPERT») государственный регистрационный знак № регион, когда на участке местности, расположенном на проезжей части дороги около <адрес><адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО4, в соответствии с п. 13.1 должностного регламента осуществляющий действия по обеспечению безопасности дорожного движения, на основании ст.27.1.2 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,646 мг/л. Таким образом, ФИО1, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 09 часов 45 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «НИССАН ЭКСПЕРТ» («NISSANEXPERT») государственный регистрационный знак № регион, до момента совершения дорожно-транспортного происшествия на участке местности, расположенном на проезжей части дороги около <адрес> в <адрес>. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявило согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершенном преступлении, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства. В судебном заседании защитник-адвокат Терещенко К.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал. В судебном заседании государственный обвинитель Балуев Д.В. согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, а ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах имеются основания для принятия судебного решения, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ, поскольку не поступили возражения от сторон против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, исследованными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8; протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ чеком № «АЛКОТЕКТОРА Юпитер» заводской номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом <адрес> о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ.;протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении №от27ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке №;справкой №кУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой водительское удостоверение №, на имя ФИО1, находится на хранении в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ срок лишения права управления до ДД.ММ.ГГГГ Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствующих решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ. Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает данные, о его личности, ФИО1 характеризуется посредственно по месту жительства, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, относится к категории небольшой тяжести. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, состояние здоровья Е.В.ЯБ., наличие хронических заболеваний, инвалидности 1 группы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему, возможно, назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела судом установлено не было. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории на менее тяжкую не возможно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПКРФ суд, Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, куда встать на учет и является на регистрацию один раз в месяц в строго установленные дни. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу автомобиль марки «НИССАН ЭКСПЕРТ» («NISSANEXPERT») государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении ФИО1, как законного владельца. Арест, наложенный постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество ФИО1 в виде запрета производить любые действия, связанные со снятием с регистрационного учета и совершением иных регистрационных действий в отношении автомобиля «НИССАН ЭКСПЕРТ» («NISSANEXPERT») государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, номер кузова № – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле. Иные документы - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Судья Л.Н. Лейман Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Лейман Л.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-260/2020 Приговор от 25 октября 2020 г. по делу № 1-260/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-260/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-260/2020 Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 1-260/2020 Приговор от 29 мая 2020 г. по делу № 1-260/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-260/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |