Приговор № 1-570/2023 1-64/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-570/2023

1-64/2024

61RS0001-01-2023-004400-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Пилипко Я.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лысенко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., судимого:

1) ... ... районным судом ... по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) ... мировым судьей судебного участка № ... судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) ... ... районным судом ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

4) ... ... районным судом ... по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ 4 года лишения свободы. ... апелляционным постановлением ФИО2 освобожден от наказания, назначенного за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Преображенского районного суда ... и по приговору ... районного суда ... от ... окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. ... освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ... по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ... примерно в ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с принадлежащего ему мобильного телефона с помощью сети Интернет через приложение Телеграмм в магазине ...» заказал наркотическое средство и перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на неустановленный дознанием счет, после чего получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. ... примерно в ... ФИО2 прибыл к месту, расположенному примерно в 5 метрах от ... в ..., где нашел на земле и подобрал, то есть незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе вещество - а-пирролидиновалефенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,26 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 поместил в карман брюк, надетых на нем, и незаконно хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта.

... примерно в ... около ... в ... ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № УМВД России по ..., расположенный по адресу: ... где у него ... в период времени с ... минутоперативным дежурным ДЧ ОП № УМВД России по ... в присутствии понятых в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, которое, согласно справке об исследовании от ... №, содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалефенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,26 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от ... № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил для личного потребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Считая вину подсудимого в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемого деяния его судимость по приговору ... районного суда ... от ..., в установленном законом порядке снята либо погашена не была.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого наличие диагноза Дисциркуляторная энцефалопатия.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения ФИО2 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При определении размера наказания, суд, руководствуется нормами ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в соответствии главой 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно норм ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО2, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному делу с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении дознавателя (л.д.33), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по ... (квитанция №) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получении копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: