Приговор № 1-375/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Воркуты Республики Коми Крюкова В.А., защитника – адвоката Стоволосова Н.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте Республики Коми

09 октября 2017 года

уголовное дело в отношении

ФИО1, "данные о личности изъяты",

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Он же, ФИО1 совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10 июля 2017 года в период времени с 18 часов до 23 часов 53 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа дома, расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил женскую сумку с сотовым телефоном стоимостью <***> рублей и картой памяти стоимостью 1000 рублей, принадлежащие М.., а также похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя М. и другие личные важные документы М.: страховое свидетельство государственного пенсионного страховании, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе.

С похищенным имуществом, паспортом и другими важными личными документами ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с уголовным делом ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за каждое преступление, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, потерпевшая М. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также как похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО1, который "данные о личности изъяты".

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое совершенное преступление наказания в виде исправительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ: назначения более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей М. на сумму 7000 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением следователя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 9240 рублей, выплаченная за счет средств государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 20% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей М. материальный ущерб, причиненный хищением, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, выданные потерпевшей М., - считать возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката в сумме 9240 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев