Приговор № 1-375/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-375/2017Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Уголовное № 1-375/2017 Именем Российской Федерации г. Ухта 10 июля 2017 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Колесникова Е.В., при секретаре Шемякиной Я.В., с участием государственного обвинителя Елисеева П.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Гурьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, , ранее судимого: -09.10.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 07.10.2016 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах. Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 02.08.2016 в отношении ФИО1, отбывавшего наказание за совершенное им преступление в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 1 (один) год, с установлением административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, запрещения пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1 освобожден из исправительного учреждения 07.10.2016 и по предписанию администрации исправительного учреждения, 10.10.2016 поставлен на учет в ОМВД России по г. Ухта по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: ...., которое 30.01.2017, с разрешения органа внутренних дел изменил на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... При постановке на учет, ФИО1, согласно установленному ограничению, объявлен график явки в ОМВД России по г. Ухте для регистрации, разъяснены порядок и условия осуществления надзора, а также ответственность за нарушение таковых, установленная ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ. Несмотря на принятые меры, поднадзорный ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях уклонения от административного надзора, нарушая положения п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющего за поднадзорным его обязанность по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в период с 15 марта 2017 года по 16 мая 2017 года, самовольно, без уведомления органа внутренних дел оставил свое место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, проживая в указанный период времени в жилище, адрес которого не установлен, а также, в нарушение установленных ограничений, не являлся на регистрацию в ОМВД России по г. Ухта в период времени с 02.05.2017 по 16.05.2017. Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ по данному делу, с учетом приведенных данных о личности подсудимого, отсутствует. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным. Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, серьезных заболеваний не имеет, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, со слов подсудимого в настоящее время его супруга находится в состоянии беременности, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, за совершение которого ему назначалось наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобожден по отбытию наказания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой негативной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению умышленного преступлению вновь. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, приведенные отрицательные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного, возможно только при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как, не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания ФИО1 следует направить в исправительную колонию строгого режима. В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу. На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 10.07.2017. Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием на период апелляционного обжалования в ФКУ «Следственный изолятор №2» УФСИН России по Республике Коми. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: -ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; -пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья Е.В. Колесников Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Колесников Евгений Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |