Приговор № 1-14/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-14/2019

Дело № 1-14/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2019 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бураевского района Галлямова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Гумерова Р.А,

предоставившего удостоверение № и ордер серии 018 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан, действуя умышленно, осознавая, что ФИО2 является представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, находится при исполнении возложенных на него обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 является должностным лицом, которое постоянно осуществляет функции представителя власти и обязан предотвращать, пресекать правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и других правонарушений, обеспечивать правопорядок в общественных местах, задерживать правонарушителей, применяя насилие, не опасное для здоровья, с целью воспрепятствования нормальной деятельности органов власти, умышленно нанес удар кулаком в область виска ФИО2, причинив тем самым ему физическую боль. Согласно заключения эксперта № ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на момент осмотра объективных признаков телесных повреждений не обнаружено.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. На рассмотрение дела в порядке особого производства согласен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и состояние здоровья, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, которая выражена не столь значительно и не лишает его возможности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в виде заболевания легкой умственной отсталости.

В качестве смягчающего обстоятельства суд полагает возможным признать мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда.

Признательные показания ФИО1 данные до возбуждения уголовного дела(л.д.17) суд полагает возможным признать в качестве явки с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки и, по убеждению суда, именно употребление спиртных напитков способствовало возникновению умысла на совершение преступления, о чем в судебном заседании пояснил сам ФИО1

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, учитывая смягчающие обстоятельства по делу, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, возраста и состояния здоровья, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит.

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Процессуальные издержки с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (<...>) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Псянчин