Решение № 12-183/2017 12-2-183/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело №12-2-183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

8 августа 2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Булыгина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 2 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2,

установил:

определением первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 2 июня 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 с данным определением не согласилась, и обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение по делу об административном правонарушении как незаконное, указав, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 имелись, поскольку от последнего 10 апреля 2017 года примерно в 3 часа 42 минуты посредством социальной сети «viber» ей поступило личное сообщение унижающее честь и достоинство. Конфликта между ней и ФИО2 не было, более того не было никакого диалога. В определении сказано, что сообщение поступило 4 мая 2017 года, что является искажением фактов, согласно почтовому уведомлению о вручении, письмо поступило в прокуратуру г. Балаково Саратовской области 14 апреля 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор счел жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, указав, что заявление последней рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, ФЗ «О прокуратуре РФ». Перед принятием решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проведена проверка, в ходе которой установлено, что оснований к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленный материал проверки, содержащийся в надзорном производстве, суд приходит к следующему.

26 апреля 2017 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области из прокуратуры г. Балаково Саратовской области поступило заявление от 11 апреля 2017 года от гр. ФИО3 по факту написания в социальной сети Интернет слов оскорблений со стороны гр. ФИО2 В прокуратуру города Балаково Саратовской области данное заявление поступило 14 апреля 2017 года.

По данному заявлению МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области проведена проверка по ст.144-145 УПК РФ в период с 26 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года по результатам которой материал согласно ст.151 УПК РФ направлен в прокуратуру г. Балаково Саратовской области.

Прокуратурой г. Балаково Саратовской области в связи с поступившим 4 мая 2017 года заявлением и материалом проверки, отобраны объяснения у ФИО2, который пояснил, что ранее состоял в браке с ФИО3, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь. По представленной на обозрение распечатке сервиса мгновенных интернет сообщений «Viber» подтверждает, что 10 апреля 2017 года отправил со своего мобильного телефона сообщение на номер принадлежащий ФИО3, в котором слов грубой нецензурной брани, а также оскорбляющих человеческое достоинство не высказывал. Почему ФИО3 написала заявление о привлечении его к административной ответственности за оскорбление ему неизвестно.

Опрошенная 25 мая 2017 года учитель русского языка и литературы МАОУ «Гимназия №1 г. Балаково» ФИО4 пояснила, что в представленной на обозрение распечатки из программы для мгновенного обмена сообщений «Viber» с телефонного номера *** может пояснить, что слов грубой нецензурной брани унижающих честь и достоинство в адрес человека получившего данное сообщение отсутствует. Стилистику данного сообщения, учитывая факт, что получатель сообщения и отправитель являются бывшими супругами можно отнести к личным взаимоотношениям, данное сообщение нельзя отнести ни к клевете, ни к оскорблению.

Из объяснений ФИО3 от 3 мая 2017 года отобранного УУП 4ОП МУ МВД России Балаковское Саратовской области ФИО5 следует, что она ранее состояла в браке с ФИО2 Однако в 2013 году они развелись, после этого сложились данные неприязненные отношения.

Как следует из обжалуемого определения от 2 июня 2017 года, первый заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области Ходаков В.П. по итогам проведенной проверки не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и необходимости принятия мер прокурорского реагирования, о чем заявителю ФИО3 направлено сообщение с приложением копии вынесенного определения.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы в совокупности с объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что первым заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области Ходаковым В.П. принято верное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по событиям, описанным ФИО3 в заявлении от 11 апреля 2017 года.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, основано на всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, достаточно мотивировано.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено без надлежащего исследования обстоятельств, суд не принимает, поскольку, как установлено в судебном заседании, по поступившему в прокуратуру г. Балаково Саратовской области заявлению ФИО3 проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия первым заместителем прокурора г. Балаково Саратовской области Ходаковым В.П. решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют, следовательно, жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

определение первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области Ходакова В.П. от 2 июня 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.И. Орлова