Приговор № 1-112/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-112/2017

дело № 1-112/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «14» ноября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Ивановой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Исламова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Желенковой В.И., представившей ордер серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, не работающего, ранее судимого Чишминским районным судом РБ 11.05.2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 16.05.2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 05.05.2017 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней, судимость не погашена,

осужден приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 9 октября 2017года ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. На основании п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное по постановлению Стерлитамакского городского суда РБ от 5 мая 2017года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Чишминского районного суда РБ от 11. 05. 2016года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 с государственным регистрационным знаком №, припаркованной перед домом № по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана куртки оставленной Потерпевший №1 без присмотра в салоне автомашины возле рычага коробки переключения передач, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

В последующем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом Желенковой В.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Желенковым В.И., по предъявленному обвинению вину признал, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок проведения судебного заседания, и пределы обжалования приговора в особом порядке ему разъяснили.

Государственный обвинитель по делу Исламов А.Р., защитник адвокат Желенкова В.И., с заявленным ходатайством подсудимого согласны, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кража), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью доказанной. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и назначении размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, обстоятельствами, смягчающими наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд принимает во внимание как смягчающие вину обстоятельства - признание подсудимым вины на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, нахождение на иждивении беременной гражданской супруги. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания при любом виде рецидива преступлений, суд учитывает правила ст. 68 ч.2 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ст. 316 ч.7 УПК РФ при назначении наказания суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, категорию преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные личности подсудимого, с целью соблюдения требований ст. 6, 60-61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить наказание с применением ст. ч.2 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ не связанное с реальным лишением свободы,

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ у суда не имеется.

Суд учитывает, что по приговору Стерлибашевского межрайонного суда РБ от 9 октября 2017года ФИО1 на основании п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению от 5 мая 2017года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. Данный приговор не вступил в законную силу. При назначении наказания по настоящему уголовному делу вопрос об отмене условно досрочного осуждения повторному разрешению не подлежит. По вступлению приговора от 9 октября 2017года в законную силу вопрос о назначении окончательного наказания может быть разрешен в порядке исполнения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства <адрес> без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего контроль за исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить также, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относится к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.

Копия верна

судья