Постановление № 1-227/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-227/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Набиуллина А.Г., Галиуллиной А.Р.,

потерпевшего Потерпевший 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца д.... ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, ... имеющего двоих несовершеннолетних детей: ..., работающего ... в ... военнообязанного, не судимого,

ФИО2, ... года рождения, уроженца д.... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживает по адресу: ... д...., имеющего ... образование, ..., работающего ... в ... военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь у автомашины ... с государственным регистрационным знаком №..., стоящей на территории Крестьянского Фермерского Хозяйства ... расположенного в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, руками открыли незапертый на замок отсек, предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей и тем самым незаконно проникли внутрь, где руками отцепили от аккумуляторов клеммы, а затем сняв с места установки и взяв с места хранения, тайно похитили две аккумуляторные батареи «...» стоимостью ... рублей за один аккумулятор, всего на общую сумму ... рублей, принадлежащие Потерпевший 1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершенного преступления и распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, так как его заработная плата около ... рублей в месяц, оплачивает коммунальные платежи в сумме около ... рублей и иного дохода не имеет.

Потерпевший Потерпевший 1 в судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, обратился с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещен полностью, подсудимые принесли свои извинения, они помирились. Претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, судиться не желает. Ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитниками, в судебном заседании, в присутствии защитников, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражали, о чем собственноручно и добровольно написали заявление, а также пояснили, что ущерб, причинённый преступлением, возмещен в полном объеме.

Защитники подсудимых ФИО1 и ФИО2 – адвокаты Набиуллин А.Г. и Галиуллина А.Р. в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 поддержали и просили удовлетворить.

На исследовании доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ стороны в судебном заседании не настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, за совершение которого максимальное наказание не превышает 5 лет, - является преступлением средней тяжести.

Для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, необходимым условием является заглаживание причиненного потерпевшему вреда и возмещение ущерба.

Согласно справкам ИЦ МВД по РБ и ГИАЦ МВД РФ ФИО1 и ФИО2 судимости не имеют. (л.д. 95-96, 136-137)

Из расписки от ... (л.д.67) следует, что Потерпевший 1 получил в счет возмещения ущерба от преступления денежную сумму ... рублей, претензий не имеет.

В данном случае, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, совершенное ими преступление относится к категории преступления средней тяжести, причинённый ущерб возмещен в полном объеме, что было подтверждено в судебном заседании как потерпевшим, так и подсудимыми.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно представлено в судебном заседании потерпевшим и подтверждено им в суде.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела добровольно заявлены в судебном заседании, после консультаций с защитниками, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественных доказательств нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Г.В. Ручушкина